ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N ВАС-6518/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Н.В. Осиповой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ИП - главы КФХ Евдокимовой А.В. от 12.05.2009, г. Конаково, о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2008 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2326/2008, постановления от 12.11.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.02.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по заявлению ИП - главы КФХ "Яглово" Евдокимовой А.В. к администрации Конаковского района Тверской области (далее - администрация Конаковского района) с заявлением о признании недействительными пунктов 1.4 и 2 (в части земельного участка, указанного в пункте 1.4) постановления главы Конаковского района Тверской области от 13.08.2007 N 1310.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, УФРС по Тверской области, УФАКОН по Тверской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2008 апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19.02.2009 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд установил, что постановлением главы местной администрации Евдокимовой А.В. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлены из фонда перераспределения земель района земли площадью 11,3 га (ур. Ягловские пустоши), в том числе 8,5 га пашни - в собственность бесплатно; 2,3 га кустарника и 0,5 га болот - в аренду на 10 лет. Земельный участок площадью 8,5 га Евдокимова А.В. продала; договор аренды участка, занятого кустарником и болотами, не заключался.

В преамбуле оспариваемого постановления в качестве основания его принятия указано на то, что срок аренды земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, истек, договоры аренды не заключались, а также дана ссылка на статью 80 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок формирования фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд признал, что местная администрация обосновано оспариваемым постановлением исключила положение о предоставлении Евдокимовой А.В. в аренду земельного участка в связи с тем, что срок аренды истек и Евдокимова А.В. в течение 15 лет не предприняла никаких действий по оформлению права аренды на названный участок.

При указанных условиях суд признал недоказанным наличие обозначенной совокупности обстоятельств, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-2326/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2008, постановления от 12.11.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.02.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА