ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. N ВАС-9676/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Торгово-промышленное предприятие Северо-Запад" от 14.07.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от
18.12.2008 по делу N А05-10077/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 11.06.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного
предприятия Архангельской области "Фармация", г. Архангельск (далее -
предприятие) к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленное предприятие
Северо-Запад", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о взыскании 9 166 379
рублей 07 копеек задолженности за оказанные услуги по отпуску лекарственных
средств и 12 800 рублей 21 копейки задолженности за отпущенные
лекарственные средства по договору об оказании услуг от 12.12.2006 N 3 (с
учетом уточнения).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
18.12.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009 решение от 18.12.2008
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество ссылается на то, что
выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка
доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и
процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили,
что между сторонами заключен договор от 12.12.2006 N 3, по условиям которого
истец принял на себя обязательство представлять услуги по отпуску поставляемых
ответчиком лекарственных средств гражданам, имеющим в соответствии с
Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной
помощи" право на получение бесплатно лекарственных средств по рецептам
врача, при отсутствии лекарственных средств ответчика более 10 дней
осуществлять отпуск
лекарственных средств из собственных запасов, а общество обязалось оплатить
оказанные услуги в порядке и на условиях договора.
Согласно пункту 4.1 договора (в редакции
дополнительного соглашения N 1) размер оплаты услуг определяется из расчета 70%
от величины торговой наценки, составляющей разницу цен отпуска без НДС и цен на
лекарственные средства, зарегистрированных Федеральной службой по надзору в
сфере здравоохранения и социального развития без учета предельной торговой
надбавки и НДС.
Пункт 4.3 договора предусматривает, что
возмещение стоимости отпущенных лекарственных средств, принадлежащих истцу,
осуществляется ответчиком в полном объеме по ценам, не превышающим цен,
зарегистрированных в установленном порядке, с учетом предельной торговой
надбавки к ценам на лекарственные средства, установленной для Архангельской
области, и налога на добавленную стоимость.
Неоплата оказанных услуг послужила
основанием для предъявления иска о взыскании задолженности.
Заключенный между сторонами договор
квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания
истцом предусмотренных договором услуг, частичную оплату их стоимости и
обязанности ответчика по оплате долга.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Определяя правовую природу спорного
договора, суд истолковал по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской
Федерации его условия, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в
нем слов и выражений, и исходил из его предмета, предусматривающего оказание
предприятием услуг по отпуску лекарственных средств.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости,
допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Изложенные в
заявлении доводы, касающиеся неправильной оценки судами доказательств,
свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими
обстоятельствами дела и оценкой доказательств, однако нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены
полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению
иных фактических обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-10077/2008
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
11.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ