ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. N ВАС-5793/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Дедова Д.И., Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "НОСТ" (г. Калининград) от 17.04.2009 о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 19.01.2009 по делу N А21-443/2008
Арбитражного суда Калининградской области, по иску общества с ограниченной
ответственностью "НОСТ" (далее - общество) к открытому акционерному
обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о
взыскании 1.848.969 руб. 96 коп. задолженности
за работы, выполненные по 77 договорам подряда, и 6.093.236 руб. 74 коп.
неустойки за период с 01.07.2006 по 09.09.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Калининградской области от 22.04.2008 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2008 решение суда отменено в связи с нарушением
норм процессуального права, дело рассмотрено по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела
в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 указанный судебный акт оставлен без
изменения.
Полагая, что
позиция судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенная ими в судебных
актах основана на неправильном толковании норм материального права, общество
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре их в порядке надзора.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обоснованность
доводов надзорной жалобы, правильность применения судами норм права, суд
приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено
судом и усматривается из материалов дела, до реорганизации органов (организаций)
железнодорожного транспорта и создания ОАО "РЖД", между обществом
(подрядчиком) и Дистанцией сигнализации и связи станции "Калининград"
(структурного подразделения Калининградской железной дороги, заказчиком) в
период с мая по август 2003 года были подписаны 77 договоров подряда, в
соответствии с которыми общество выполнило для заказчика ремонтно-строительные
работы, что подтверждается имеющимися в деле
сметами и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Доказательств оплаты выполненных
обществом работ не представлено, что явилось основанием для обращения обществом
с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора ОАО
"РЖД" заявило о пропуске обществом трехгодичного срока исковой
давности по заявленному требованию.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд
нашел его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности
составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
(пункт 1 статьи 200 Кодекса).
С истечением срока исковой давности по
главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным
требованиям (неустойка) (статья 207 Кодекса).
Начало течения срока исковой давности по
заявленному требованию суд определил с даты подписания
заказчиком и подрядчиком последнего акта выполненных работ - 31.08.03.
Поскольку с иском в арбитражный суд общество обратилось - 01.02.2008, срок
исковой давности на указанную дату истек.
Суд не нашел правовых оснований для
применения пункта 2 статьи 200 Кодекса и исчисления срока исковой давности с
дат, указанных в пунктах 6.3 договоров подряда - 31.12.2006, поскольку признал
все договоры подряда незаключенными от имени юридического лица -
Калининградской железной дороги - правопредшественника
ОАО "РЖД".
В соответствии со статьей 199 Кодекса
истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в
споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств перерыва течения срока
исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о
признании долга, не представлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-443/2008
Арбитражного суда Калининградской области в президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА