ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N ВАС-9966/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Дефи Рюси" от 21.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 по делу N А40-48858/08-136-380 Арбитражного суда города Москвы по иску ТСЖ "Тверская застава", г. Москва (далее - товарищество) к ЗАО "Дефи Рюси", г. Москва (далее - общество) о взыскании задолженности за период до расторжения договора от 24.02.2003 N 691/Bis и пеней за просрочку оплаты

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 в иске отказано по тем мотивам, что общество уведомило товарищество письмом от 28.12.2006 о расторжении с 01.07.2007 в одностороннем порядке договора от 24.02.2003 N 691/Bis, обязательства по этому договору до даты прекращения договора обществом полностью исполнены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение от 02.12.2008 отменено, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе общества, поскольку не представлено доказательств направления товариществу письма от 28.12.2006 о расторжении договора с 01.07.2007, а товарищество отрицало получение письма.

Одновременно суд установил, что договор с 30.08.2007 расторгнут в одностороннем порядке товариществом путем направления обществу письма от 29.08.2007 в связи с неисполнением обществом обязательств по уплате вознаграждения за размещение рекламной установки и использование электрощитовой за 3 квартал 2007 года; данное письмо обществом получено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2009.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части удовлетворения требования о взыскании пеней в сумме 2 991 703 рублей 53 копеек, ссылаясь на необоснованное неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение сложившейся практики при рассмотрении вопроса о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Заявитель не согласен с выводами оспариваемых судебных актов в части отказа в снижении размера неустойки и полагает, что основания для такого снижения у суда имелись, поскольку неустойка взыскана по ставке 1 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, что свидетельствует о ее чрезмерном размере.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет суду право снизить размер взыскиваемой неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности.

Неприменение в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обосновал продолжительностью периода, в течение которого имело место неисполнение обществом денежного обязательства, изменением размера учетной ставки, принял во внимание сумму основного долга и условия договора, согласно которым размер неустойки варьировался в зависимости от количества просроченных дней платежа после получения уведомления о допущенной просрочке.

Установление фактических обстоятельств при рассмотрении как существа спора, так и вопроса о снижении размера неустойки - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств и иной оценке доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-48858/08-136-380 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ