ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N ВАС-9622/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энергокаскад" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-57965/08-140-270, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее - ОАО "Ростелеком) к закрытому акционерному обществу "Энергокаскад" г. Москва (далее - ЗАО "Энергокаскад") о взыскании задолженности за предоставленные услуги междугородной и международной телефонной связи в размере 7 298 рублей 86 копеек за период с 01.10.2007 по 30.10.2007 по договору N 307К4000461 от 30.01.2007.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.04.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между ОАО "Выксунский металлургический завод" (исполнитель) и ЗАО "Энергокаскад" (абонент) заключен договор от 01.12.2006 N 56-УС на оказание услуг связи, в соответствии с которым абонент обязался оплачивать предоставление доступа к телефонной сети и пользование услугами телефонной связи в соответствии с действующим законодательством, правилами, техническими нормами, инструкциями, а также прейскурантом ОАО "ВолгаТелеком". Абоненту были выделены два телефонных номера: (883177)9-70-46, (883177)9-70-47.

На основании Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, с 01.01.2007 ОАО "Ростелеком" приняло абонента ЗАО "Энергокаскад" на прямое обслуживание и направило в его адрес договор N 307К4000461 на оказание услуг электросвязи от 30.01.2007.

На основании конклюдентных действий указанный договор был заключен с пользователем на условиях публичной оферты, которая была опубликована в "Российской газете" N 287 (3956) от 21.12.2005.

Поскольку ЗАО "Энергокаскад" не оплатило стоимость услуг междугородной и международной связи за указанный период, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом правоотношения по предоставлению услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила).

Судом установлено, что ЗАО "Энергокаскад" на основании договора являлось абонентом оператора местной сети связи ОАО "ВолгаТелеком".

В связи с введением в действие вышеуказанных Правил, начиная с 01.01.2006, услуги междугородной и международной телефонной связи абонентам, заключившим договор с оператором местной сети связи, стали оказывать операторы дальней связи, получившие соответствующие лицензии, к которым относится ОАО "Ростелеком".

В соответствии с условиями публичной оферты ОАО "Ростелеком", опубликованными в "Российской газете", абонент считается заключившим с обществом договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с момента набора цифры "8" с пользовательского оборудования (либо "07" при заказной системе обслуживания), а далее любого междугородного (международного) кода и установления междугородного (международного) соединения.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что в период с 01.10.2007 по 28.10.2007, ЗАО "Энергокаскад" фактически пользовалось услугами телефонной связи, предоставляемыми ОАО "Ростелеком", в связи с чем пришел к выводу, что общество своими конклюдентными действиями по осуществлению междугородних и международных звонков с указанных выше номеров фактически акцептовало оферту оператора дальней связи (ОАО "Ростелеком") о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных ОАО "Ростелеком" услуг не исполнило.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-57965/08-140-270 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ