ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N ВАС-8821/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Дедова Д.И. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06. 2009 по делу N А40-57186/08-106-378 по заявлению закрытого акционерного общества "Куйбышевское" (далее - ЗАО "Куйбышевское") о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - регистрационная служба) от 09.07.2008 N 03/017/2008-521;-523 об отказе во внесении изменений в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО "Куйбышевское" на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 15, тр. 17, в части изменения его площади до 2667,1 кв. м и обязании регистрирую службу внести эти изменения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009, решение суда первой инстанции отменено, требование ЗАО "Куйбышевское" удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций регистрационная служба просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Признавая оспариваемый отказ в проведении регистрационных действий незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в регистрирующий орган документы отражали всю информацию, необходимую для государственной регистрации изменений в запись ЕГРП об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 15, стр. 17.

При этом суд руководствовался пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее Закон о регистрации), в силу которой уточнение данных об объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного названным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества и содержащего его описание.

Увеличение площади строения N 17 суд не признал препятствием для совершения регистрационных действий, поскольку оно произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации по итогам перепланировки помещений, утвержденной распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 23.10.2006 N 2005-В-РП, в пределах габаритов несущего каркаса строения без изменения его функционального назначения и конструктивных характеристик надежности и безопасности.

При указанных обстоятельствах, а, также учитывая, что ЗАО "Куйбышевское" не нарушены требования к использованию земельного участка, предоставленного ему в аренду для эксплуатации плодоовощной базы, суд признал оспариваемый отказ не соответствующим нормам статей 18, 20 Закона о регистрации и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57186/08-106-378 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06. 2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА