ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N ВАС-8010/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Потребительского общества "Волжанка" (адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, 31, г. Астрахань, 414000) от 01.06.2009 N 49 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2007 по делу N А06-6841/2006-22, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009 по тому же делу по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани. к Потребительскому обществу "Волжанка" о выселении из нежилого помещения.

Суд

 

установил:

 

комитет имущественных отношений г. Астрахани обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Потребительскому обществу "Волжанка" (далее - Общество) о выселении из нежилого помещения N 165, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31, литер А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2009 решение суда от 16.02.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.04.2009 решение суда первой инстанции от 16.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2009 оставил без изменения.

Общество не согласно с указанными судебными актами и просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.03.1998 между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (ныне Комитет имущественных отношений г. Астрахани) и Обществом был заключен типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) N 5367, согласно которому комитет сдает в арендное пользование нежилое помещение в кирпичном доме N 31 по ул. Свердлова Кировского района г. Астрахани общей площадью 822,2 кв. м для использования под магазин.

Согласно пункту 2 указанного договора сторонами определен срок аренды с 01.03.1998 по 01.03.1999, который сторонами неоднократно продлевался. Так, изменением к договору аренды N 5367 от 03.03.1998 стороны определили срок аренды с 01.01.2005 по 25.12.2005.

Уведомлением исх. N 05-3887 от 03.11.2005 Комитет имущественных отношений г. Астрахани уведомил Общество о том, что срок действия договора N 5367 от 03.03.1998 заканчивается 25.12.2005 и в дальнейшем продлеваться не будет, в связи с чем, Обществу предлагалось по окончании срока указанного договора освободить занимаемое нежилое помещение. До настоящего времени Общество продолжает занимать и пользоваться нежилым помещением.

Судебные инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств пришли к правомерному выводу, что арендатор пользовался спорным помещением только на праве аренды, и поскольку срок договора истек 25.12.2005, у Общества после указанной даты основания пользоваться данным помещением отсутствовали, и возникло обязательство по возврату арендованного имущества.

Доводам заявителя о том, что Облрыболовпотребсоюз является собственником спорного нежилого помещения была дана надлежащая оценка (решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 по делу N А06-7504/2006). Рассмотренный в деле N А06-7504/06 вопрос о праве собственности не изменяет то обстоятельство, что ответчик пользовался спорным помещением по ул. Свердлова, 31 в г. Астрахани как арендатор, и ни на каком ином праве, кроме аренды, спорное помещение ответчику в пользование не представлялось.

Полно и всесторонне исследовав доводы Общества, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы Общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-6841/2006-22 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ