ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. N ВАС-8737/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление гражданина Солонько В.А. о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.12.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19.03.09 по делу N А56-5996/2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Мартышева С.В. к Солонько В.А. о
взыскании 290 250 рублей задолженности по оплате стоимости доли в уставном
капитале общества с ограниченной ответственностью "Интертехнолог"
по заключенному между Мартышевым С.В. и Солонько В.А договору купли-продажи от 18.12.06 (дело N
А56-5996/2008) и по иску Солонько В.А. к Мартышеву С.В. о расторжении
указанного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества (дело N
А56-8510/2008).
Суд
установил:
определением от 20.03.08 суд первой
инстанции объединил дела N А56-5996/2008 и N А56-8510/2008 в одно производство,
делу присвоен N А56-5996/2008.
ООО "Интертехнолог"
привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 12.09.08 суд первой инстанции
отказал Мартышеву С.В. во взыскании задолженности в
размере 290 250 рублей с Солонько В.А. Суд
удовлетворил требование Солонько В.А. к Мартышеву С.В., расторгнув договор купли-продажи доли в
уставном капитале общества "Интертехнолог".
Постановлением апелляционной инстанции от
08.12.08 решение от 12.09.08 отменено в части расторжения договора от 18.12.06:
в удовлетворении иска Солонько
В.А. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.03.09 судебные акты отменены в части отказа
в иске Мартышеву С.В., с Солонько
В.А. в пользу Мартышева С.В. взыскано 290 250 рублей
долга.
В заявлении о пересмотре постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Солонько В.А. ссылается на неправильное применение судами
норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Требования по настоящему делу предъявлены
на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Интертехнолог" в размере 32,25% по цене 290 250
рублей, заключенном 18.12.06 между Мартышевым С.В. (продавцом)
и Солонько В.А. (покупателем).
По условиям договора покупатель должен оплатить стоимость приобретаемой доли до 31.12.06, при этом
в договоре указано об обременении отчуждаемой доли залогом с целью обеспечения
исполнения обязательств общества перед Сбербанком России по кредитному
договору.
Отказывая в удовлетворении обоих исков,
суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент наступления срока
оплаты доли по договору (31.12.2006) отсутствовало согласие залогодержателя на
продажу доли, в связи с чем, по мнению суда, указанный договор не вступил в
силу и обязательства у сторон не возникли.
Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью" для сделок по передаче
доли в уставном капитале общества предусмотрена простая письменная форма, при
этом приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента письменного
уведомления общества об указанной передаче.
Так как судами установлен и участвующими
в деле лицами не оспорен факт уведомления общества о состоявшейся уступке
18.12.06, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Солонько В.А. осуществляет права и несет
обязанности участника общества с 18.12.06.
Исходя из того, что
ограничения, связанные с распоряжением предметом залога, установлены в
интересах залогодержателя, договор от 18.12.06 в судебном порядке не оспорен и
не признан недействительным, Солонько В.А. является
участником общества с момента заключения договора и неисполнение обязанности по
оплате доли не оспаривает, суд счел требование Мартышева
С.В. подлежащим удовлетворению.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых
постановлений в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5996/2008 Арбитражного суда
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.08 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.09 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН