ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N ВАС-8499/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (ул. Лескова, 140, г. Новосибирск, 630008) от 15.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2008 по делу N А45-4249/08-23/108, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСибВторресурс" (ул. Нижегородская, 270/2, г. Новосибирск, 630063) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска о признании частично недействительным решения от 27.02.2008 N 185.

Суд

 

установил:

 

инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСибВторресурс" (далее - общество) за 2007 год, по результатам которой вынесено решение от 27.02.2008 N 185 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней.

Основанием для доначисления обществу спорных сумм налогов, пеней и штрафов послужили выводы инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций, связанных с приобретением обществом вторсырья, макулатуры, лома цветных металлов у обществ с ограниченной ответственностью "ТоргСервис", "ТрейдСервис", "Трейд", "Феррум", так как организации - поставщики по своим юридическим адресам не находятся, налоги в установленном порядке не уплачивают, первичные документы содержат недостоверные сведения, перечисляемые на расчетные счета поставщиков денежные средства обналичиваются физическими лицами.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2008 требование удовлетворено в части признания недействительным доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.03.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изложенные в нем доводы, выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суды пришли к выводу о наличии реальных хозяйственных операций по приобретению вторсырья, макулатуры, лома цветных металлов. По мнению судов, инспекция не доказала осуществление обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налоговой обязанности.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-4249/08-23/108 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО