ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N ВАС-9294/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов от 26.06.2009 N 11/163 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008 по делу N А55-8915/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Корвет", г. Самара (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара (далее - УФССП по Самарской области) о взыскании 62 851 рубля 80 копеек убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самары Кожуховой А.С. (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Кожухова А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 62 851 рубль 80 копеек убытков, в иске к УФССП по Самарской области отказано.

Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, реальный ущерб причинен в результате исполнения за счет общества судебного акта, по которому должником является другое лицо.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на то, что не доказана незаконность действий судебного пристава-исполнителя и его вина, которые должны устанавливаться при рассмотрении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, однако такое заявление в судебном порядке не рассматривалось.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках сводного исполнительного производства от 09.11.2007 N 16421/10 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корвет" в пользу Лариной Ольги Николаевны денежных средств, присужденных решением мирового судьи, на основании инкассового поручения от 19.03.2008 N 652, выставленного судебным приставом-исполнителем, с расчетного счета общества банком перечислено 62 851 рубль 80 копеек на депозит отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары.

Принимая оспариваемые акты, суды квалифицировали действия судебного пристава-исполнителя как незаконные и повлекшие списание с общества денежных средств как с лица, не являющегося должником по исполнительным листам. ООО "Корвет" (ответчик в рамках гражданского дела) и общество (истец по настоящему спору) имеют аналогичные фирменные названия, но являются различными юридическими лицами с различными ИНН и ОГРН.

Ссылка заявителя на отсутствие судебного акта, установившего незаконность действий судебного пристава-исполнителя, как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда отклоняется, поскольку закон не связывает возможность рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом, с обязательным предварительным оспариванием в отдельном процессе их действий.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда. В свою очередь, заявитель не опроверг требований истца ни по праву, ни по размеру.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-8915/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ