ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N ВАС-8750/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, А.М.
Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Волгодонской
городской Думы, г. Волгодонск, от 15.06.2009 о пересмотре в порядке надзора
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.03.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-6873/2008-С2-32 по иску Волгодонской
городской Думы, г. Волгодонск, к индивидуальному предпринимателю Зинкиной В.Н.,
г. Волгодонск, и Комитету по управлению имуществом города Волгодонска о
признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности
и признании недействительной государственной регистрации права.
Другие лица, участвующие в деле:
администрация г. Волгодонска, ООО "Мебельный торговый дом
"Прогресс", Управление Федеральной регистрационной службы по
Ростовской области.
Волгодонская городская Дума (далее - Дума) обратилась в арбитражный суд к
индивидуальному предпринимателю Зинкиной В.Н. и
Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска с требованиями:
о признании недействительным
договора на участие в долевом строительстве от 15.07.2004 N 5, заключенного
между ответчиками;
о признании недействительной записи от
17.02.2005 N 61-61-10/2005-5 о государственной регистрации права общей долевой
собственности за предпринимателем на встроенно-пристроенное здание закусочной
общей площадью 98,1 кв. м (литеры А, А1),
расположенное по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, д. 20;
об обязании
предпринимателя возвратить в муниципальную собственность долю в праве общей
долевой собственности в размере 71/100 на указанное здание.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 12.09.2008 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными договора от 15.07.2004 N 5 на участие в
долевом строительстве, заключенного между предпринимателем и КУИ г.
Волгодонска; зарегистрированного за предпринимателем права долевой
собственности на встроенно-пристроенное здание закусочной, общей площадью 98,1
кв. м, литеры "А", "А1",
расположенное по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, д. 20, кадастровый
номер объекта 61-61-10/006/2005-005; регистрационной записи от 17.02.2005 N
61-61-10/006/2005-5. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.12.2008 решение от 12.09.2008 в части удовлетворения
исковых требований отменено и в иске отказано в связи с пропуском Думой срока
исковой давности.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2009 постановление апелляционной
инстанции от 19.12.2008 оставлено без изменения.
Судом установлено, что исполнение
спорного договора долевого участия от 15.07.2004 N 5 началось с момента
заключения, 03.11.2004 подписан акт приемки в эксплуатацию законченного
реконструкцией объекта - закусочной "Не горюй", постановление о
введении объекта в эксплуатацию подписано главой г. Волгодонска 22.12.2004.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181
Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию
о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три
года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со
дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку Дума обратилась с иском
28.04.2008, т.е. с пропуском указанного срока исковой давности, суды
апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с пунктом 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении исковых
требований.
Довод заявителя о том, что о заключении
спорного договора долевого участия Дума узнала из заявления ООО "Мебельный
торговый дом "Прогресс" от 05.03.2007 N 134, и срок исковой давности
должен исчисляться с указанного момента, рассмотрен кассационной инстанцией и
ему дана соответствующая оценка.
Доводы заявителя
направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием,
установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-6873/2008-С2-32
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2009
отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА