ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N ВАС-8428/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление мэрии городского округа Тольятти от 04.06.2009 N 2193/5.2-3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-4836/2008, принятых по иску мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти) (далее - мэрия) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" (г. Тольятти) о взыскании 13 650 770 рублей 46 копеек, в том числе 12 393 937 рублей 95 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 N 1590 за период с 29.06.2007 по 09.04.2008 и 1 256 796 рублей 51 копейка пеней за период с 20.11.2007 по 07.04.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2008 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 16.12.2008 решение суда первой инстанции от 09.09.2008 отменил, исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.03.2007 N 1590 за период с 29.06.2007 по 09.04.2008 в размере 1 852 266 рублей 17 копеек, пени за период с 20.11.2007 по 07.04.2008 в размере 122 430 рублей 01 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора мэрия указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что на основании постановления и.о. первого заместителя мэра г. о. Тольятти от 29.03.2007 N 815-1/п мэрия по договору аренды от 30.03.2007 N 1590 предоставила обществу земельный участок градостроительной зоны Р-1 площадью 1 504 346 кв. метров с кадастровым номером 63:09:00 00 000:0103, состоящего из 13 условно обособленных земельных участков сроком на 19 лет.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.03.2007. Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.11.2007.

В договоре стороны установили, что базовый размер арендной платы за 1 кв. метр в год определяется по действующей в момент подписания договора методике, утвержденной постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 в положении "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти".

Установив, что стороны в договоре согласовали условие о начислении арендной платы с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика по арендной плате в спорный период и частично удовлетворил заявленные требования.

При определении размера арендной платы суд также исходил из недоказанности истцом изменения в установленном порядке разрешенного использования земельного участка и условий договора в части, не противоречащей положению "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти".

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-4836/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА