ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N 7440/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ура.ру" от 07.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по делу N А40-58314/08-92-500,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ура.ру" (г. Екатеринбург, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (далее - административный орган) от 15.08.2008 N 15/792, вынесенного в отношении редакции информационного агентства "URA.Ru" (далее - редакция) и его учредителя - общества о недопустимости действий по распространению материалов, содержащих признаки экстремизма.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее Закона о противодействии экстремизму) и Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ).

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Административным органом проведена проверка соблюдения редакцией законодательства в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, по результатам которой установлено распространение редакцией в сети Интернет (по адресу http://www.ura.ru/forum/thread/29988) материалов, имеющих агрессивный характер, содержащих публичные призывы к активным действиям, насилию и физическому уничтожению групп лиц, проходящих службу в правоохранительных органах.

Придя к выводу, что размещенный в Интернете на сайте редакции материал носит экстремистский характер, административный орган вынес, как того требует статья 8 Закона о противодействии экстремизму, в отношении редакции и ее учредителя предупреждение о недопустимости распространения материалов с признаками экстремизма.

Общество, полагая, что указанное предупреждение не соответствует требованиям Закона о СМИ, нарушает его права и интересы, основываясь на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловало его как ненормативный правовой акт в арбитражный суд.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и отказал обществу в удовлетворении заявления, указав при этом, что оспариваемое предупреждение по своей правовой природе не совпадает с предупреждением как видом административного наказания, выносимого в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является мерой профилактического и пресекательного характера, направленной на недопущение нарушения обязательных требований в этой сфере и ликвидацию последствий таких нарушений; данное предупреждение само по себе не является мерой ответственности, поскольку информирует о недопустимости совершенных действий и необходимости устранения последствий нарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Федеральный арбитражный суд Московского округа поддержал суды нижестоящих инстанций, отметив при этом, что сама возможность появления сведений экстремистского характера на страницах Интернет сайта является следствием создания ненадлежащих технологических условий, не обеспечивающих соблюдение требований законодательства.

Между тем судами не учтено следующее.

Под средством массовой информации, исходя из статьи 2 Закона о СМИ, понимается форма периодического распространения сообщения и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц.

Как следует из положений данного Закона информационные компьютерные файлы и программы обработки информационных текстов относятся к специальным средствам массовой информации, к которым применяются правила настоящего Закона, установленные для радио- и телепрограмм.

В соответствии со статьей 4 Закона о СМИ и статьями 11 и 12 Закона о противодействии экстремизму запрещаются распространение через средства массовой информации (в том числе в компьютерных сетях) экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности.

Согласно статье 16 Закона о СМИ деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа. Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом о противодействии экстремистской деятельности.

В соответствии со статьей 8 Закона о противодействии экстремизму в случае, если предупреждение о недопустимости распространения экстремистских материалов через средство массовой информации и осуществления им экстремистской деятельности, вынесенное федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором, не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из статьи 11 Закона о противодействии экстремизму, деятельность соответствующего средства массовой информации может быть прекращена по решению суда на основании заявления уполномоченного государственного органа, осуществившего регистрацию данного средства массовой информации, либо федерального органа исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, или Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что административным органом вынесено оспариваемое предупреждение в отношении редакции и ее учредителя (общества) в связи с нарушением законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Данное предупреждение направлено на пресечение и недопущение экстремистской деятельности и распространения сведений (материалов), носящих экстремистский характер, то есть действий, совершаемых безотносительно к предпринимательской или иной экономической деятельности, а, следовательно, не относящихся к категориям правонарушений в этой области.

В силу статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Как следует из положений Закона о СМИ и Закона о противодействии экстремизму предупреждение о недопустимости распространения экстремистских материалов через средство массовой информации и осуществления им экстремистской деятельности обжалуется в порядке гражданского судопроизводства (то есть в суды общей юрисдикции).

Коллегия судей полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по делу N А40-58314/08-92-500 подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-58314/08-92-500 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17 августа 2009 года.

 

Председательствующий

судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ