ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N ВАС-8627/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Е.Н. Зарубина, В.М. Тумаркин рассмотрела в судебном заседании заявление МРИ ФНС РФ N 1 по Ульяновской области (ул. Юнг северного флота, д. 2, г. Димитровград, Ульяновская область, 433435) от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-297/08-14/14 по заявлению ООО "Диком" (Загородное шоссе, д. 1, г. Димитровград, Ульяновская область, 4334335) к МРИ ФНС РФ N 1 по Ульяновской области о признании недействительным решения налогового органа.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Диком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 07.12.2007 N 16-02.1-14/499.

Решением суда от 09.10.2008, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 решение суда первой инстанции от 09.10.2008 оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что суды неправильно оценили доказательства, представленные в дело. По мнению налогового органа им доказано, что включение ООО "Олимп" и ООО "Фаворит" в "цепочку" поставщиков не имело экономического смысла и свидетельствует о создании видимости хозяйственных операций с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали, что инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал недобросовестно с целью необоснованного получения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-297/08-14/14 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008 Арбитражного суда Ульяновской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН