ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2009 г. N ВАС-8312/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия
жилищно-коммунального хозяйства города Можги от 09.02.2009 о пересмотре в
порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
18.03.2009 по делу N А71-4941/2008-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с
ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой
комплекс" (г. Ижевск, далее - общество) к муниципальному унитарному
предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Можги (г. Можга, далее - предприятие)
о взыскании 7 731 888 рублей 71 копейки стоимости потерь электроэнергии за
период с января 2007 по март 2008 года и 867 227 рублей 54 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.
Суд
установил:
решением суда от 08.10.2008 исковые
требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 1
726 144 рубля 58 копеек долга с учетом признания ответчиком задолженности в
этой сумме и 480 319 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами, в остальной части исковых требований отказано.
Суд
руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 31.12.2006 и пришел к выводу о недоказанности
исковых требований в части, не признанной ответчиком.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением
суда кассационной инстанции, решение отменено в части, принят отказ от иска в
части взыскания 18 191 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами с прекращением производства по делу в указанной части,
исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу общества взыскано 7
731 888 рублей 71 копейка долга и 849 035 рублей
61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом иной оценки представленных по
делу доказательств суд пришел к выводу об обязанности ответчика возместить
истцу стоимость фактических потерь электроэнергии возникших в принадлежащих ему
на праве хозяйственного ведения объектах сетевого хозяйства при оказании услуг
по передаче электроэнергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприятие просит постановления апелляционной и кассационной
инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.12.2006 между
предприятием (сетевая организация) и обществом (гарантирующий поставщик)
заключен договор N 1-ТР, по условиям которого сетевая организация обязалась
оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также оплачивать
стоимость электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком в целях
компенсации фактических потерь в ее электрических сетях при оказании услуг по
передаче электроэнергии.
Ссылаясь на обязанность предприятия
возместить стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в период с
января 2007 по март 2008 года, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о недоказанности
обществом объема фактических потерь ввиду необоснованности его определения с
учетом актов оказания услуг по передаче электроэнергии, отклоняется.
Разрешая спор, суды
установили правильность произведенного обществом расчета объема фактических
потерь в случае непредставления соответствующих сведений сетевой организацией и
его соответствие условиям договора, признанным не противоречащими положениям
пункта 50 Правил N 861 и пункта 121 Правил N 530 исходя из объема
электроэнергии, поставленной в спорный период в электрическую сеть предприятия
и объема электроэнергии, потребленной присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей.
Суды указали, что с учетом пунктов 2.1.4
и 5.2 договора количество поставленной в сеть предприятия в спорный период
электроэнергии подтверждено ведомостями начислений по активной энергии по
договорам купли-продажи с ОАО "Удмуртская энергосбытовая
компания", актами приема-передачи электроэнергии. Объем электроэнергии, потребленной
энергопринимающими устройствами потребителей,
присоединенными к сети предприятия, подтвержден актами приема-передачи услуг по
передаче электроэнергии, в которых зафиксирован объем переданной предприятием
потребителям общества электроэнергии. Указанный в актах объем определен в
соответствии с условиями договора на основании данных коммерческого учета.
При этом суды учли непредставление
ответчиком возражений по определенному в актах объему потребленной
присоединенными к его сети энергопринимающими
устройствами электроэнергии, подписание актов без разногласий и признание
сторонами факта отсутствия присоединения к сетям предприятия электрических
сетей иных сетевых организаций.
Довод заявителя о наличии в оспариваемых
судебных актах вывода о правомерности применения нерегулируемых цен без
соглашения сторон отклоняется, как не соответствующий их содержанию.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости потерь
электроэнергии были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не
усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-4941/2008-Г30 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА