ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N ВАС-6761/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАО", г. Южно-Сахалинск, от 08.05.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 13.03.2009 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-975/09 по иску ООО "ДАО" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Сахалинская железная дорога", г. Южно-Сахалинск, о признании факта злоупотребления ответчиком доминирующим положением на рынке услуг с намерением причинить вред; о признании действий ответчика - созданием дискриминационных условий; о признании отказа в согласовании заявки на перевозку грузов незаконным и отказе ответчику в защите принадлежащего ему права.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2009 заявление ООО "ДАО" возвращено, поскольку в заявлении соединено несколько требований к нескольким ответчикам и требования не связаны между собой, порядок их рассмотрения различен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 указанное определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения от 13.03.2009 ООО "ДАО" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым судебным актом были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и в силу указанной статьи Кодекса не могут служить основанием для их пересмотра в порядке надзора.

В части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано правило, обязывающее суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Вопрос о соблюдении истцом названной нормы процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 названного Кодекса суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции сделал вывод, что в поданном истцом заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой и, руководствуясь названной выше нормой права, возвратил заявление истцу.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заявленные требования не являются однородными, не связаны между собой и их рассмотрение регулируется различными нормами процессуального права, поэтому вывод суда о возврате искового заявления является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-975/09 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА