ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-9047/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бани Мира" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-57999/07-32-35, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Гута-Страхование", г. Москва (далее - общество "Гута-Страхование") к обществу с ограниченной ответственностью "Бани Мира", г. Москва (далее - общество "Бани Мира") о взыскании в порядке суброгации 8 466 356 рублей 45 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.04.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество "Бани Мира" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данный иск заявлен в порядке суброгации, то есть в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Основанием для предъявления иска послужила выплата страхователю страхового возмещения в результате пожара в принадлежащей ОАО "Заповедное охотничье хозяйство "Загорское" бане, застрахованной по договору страхования имущества от 28.02.2007 N ГС34-ИЮСТ/002082.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на ошибочное применение статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду возникновения спора из договорных обязательств отклоняется, поскольку суды фактически рассмотрели спор с учетом положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в мотивировочной части судебных актов.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с договорами от 18.01.2006 N 1 и N 2 ответчик выполнил для ОАО "Заповедное охотничье хозяйство "Загорское" работы по строительству турецкой и русской бани.

Судами установлено, что причиной возникновения пожара бани явилось нарушение ответчиком правил производства работ, вследствие чего последний в соответствии с условиями договора и положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за причиненные в результате этого убытки.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются фактических обстоятельств дела и доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57999/07-32-35 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ