ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. N ВАС-8538/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по
управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (адрес для
корреспонденции: Октябрьская
пл., д. 2, каб. 352, г. Орехово-Зуево, Московская
область, 142600) от 11.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 по делу N А41-16709/08 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Савкиной Н.Ф. к Комитету по управлению
имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (далее -
комитет) о признании прав арендатора в отношении части нежилого помещения,
находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 281,1 кв. м,
расположенного по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево, ул. Лопатина, д.
4 и запрещении ответчику чинить препятствия в пользовании в качестве арендатора
частью указанного нежилого помещения.
Суд
установил:
истец заявил ходатайство об уточнении
своих исковых требований, просит суд обязать ответчика передать в пользование
истца часть нежилого помещения общей площадью 281,1 кв. м, расположенного по
адресу: Московская область г. Орехово-Зуево, ул. Лопатина, д. 4, в соответствии
с условиями договора аренды. В остальной части требования оставил прежними.
Уточнение принято судом.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 22.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что на момент
передачи истцом спорного имущества по акту приема-передачи от 15.01.2007 ООО
ТЗК "Агроинвест" не являлось и не могло
являться собственником недвижимого имущества, и
следовательно, арендодателем по договору аренды от 06.02.2006 г. N 88/06,
поскольку вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А41-К1-10038/06 заключенный между
Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево и ООО ТЗК "Агроинвест"
договор купли-продажи спорного имущества признан недействительным (ничтожным),
в результате чего была произведена реституция и помещение передано в
муниципальную собственность.
Суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что у ООО ТЗК "Агроинвест" право
собственности на спорное помещение не возникло, ответчик продолжал являться
собственником арендованных истцом помещений, а договор аренды от 06.02.2006 г.
N 88/06 не был расторгнут в установленном порядке и не
прекратил своего действия, поэтому за истцом сохраняются права арендатора.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2008 решение Арбитражного суда Московской области
от 22.10.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23.03.2009 постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2008 отменено. Решение Арбитражного суда
Московской области от 22.10.2008 оставлено в силе.
Комитет обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения и
постановления суда кассационной инстанции, полагая, что судами неправильно
применены нормы материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судами установлено, что по окончании
срока действия договора арендатор продолжал занимать арендованное помещение при
отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи
с чем в силу п. 9.2 договора и ст. 610 ГК РФ договор считается возобновленным
на тех же условиях на неопределенный срок. За расторжением договора стороны в
суд не обращались, следовательно арендатор обладает
правами арендатора в отношении части нежилого помещения, находящегося в
муниципальной собственности, общей площадью 281,1 кв. м, расположенного по
адресу: Московская область г. Орехово-Зуево, ул. Лопатина, д. 4.
Доводы заявителя не могут быть признаны
судом обоснованными, поскольку требования истца не вытекают из наличия у него
преимущественного права на заключение договора на новый срок, так как договор
не расторгался и не окончил свое действие, в связи с
чем нормы ст. 620 ГК РФ к отношениям сторон в рассматриваемом деле неприменимы.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-16709/08
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 23.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ