ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-6032/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от 14.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2008 по делу N А33-14447/2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Гусевой Ольге Михайловне (г. Ачинск, далее - предприниматель) о взыскании 2 917 рублей 95 копеек договорной неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в феврале 2008 года.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 18.12.2008 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 307, 309, 330, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), условиями договора от 02.10.2006 N 827 в редакции соглашения от 03.12.2007 и исходил из наличия в соответствии с условиями договора у ответчика права изменять определенное договором количество принимаемой им электроэнергии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2009 решение оставлено без изменения. При этом суд со ссылкой на статью 424 Кодекса, положения Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основ ценообразования суд пришел к выводу о том, что электрическая энергия, в том числе потребленная в сверхдоговорном количестве, подлежит оплате потребителем по цене, определяемой в установленном законом порядке.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 02.10.2006 между предпринимателем (абонент) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор N 827, по которому последнее обязалось продавать электроэнергию, а абонент - принимать и оплачивать ее.

Соглашением от 03.12.2007 в договор включен пункт 7.7, согласно которому в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 процента абонент несет ответственность в размере двукратной стоимости электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором.

Ссылаясь на сверхдоговорное потребление предпринимателем электроэнергии в феврале 2008 года и отказ от уплаты неустойки, начисленной согласно пункту 7.7 договора, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о правомерности включения в договор указанного условия как соглашения о неустойке, отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 541 Кодекса договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

При этом согласно пункту 62 Основ ценообразования на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии, потребляемой свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что пунктом 5.2.1 договора предусмотрено право абонента изменять договорную величину электропотребления по согласованию с гарантирующим поставщиком при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Судом учтено отсутствие в договоре условия об ответственности за несоблюдение абонентом обязанности по предварительному уведомлению истца подачей предварительной заявки о предполагаемом изменении.

Следовательно, при наличии нормативно установленного порядка расчета платы за сверхдоговорное потребление электрической энергии и с учетом положений пункта 2 статьи 541 Кодекса такое потребление не может рассматриваться в качестве противоправного деяния абонента, являющегося необходимым условием применения мер ответственности, в том числе, взимания неустойки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14447/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА