ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-7962/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2008 по делу N А14-3084/2008/84/6 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2009 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - общественная организация) к колхозу им. Свердлова, обществу с ограниченной ответственностью "Эс Джи Пи консалт" (далее - общество "Эс Джи Пи консалт"), обществу с ограниченной ответственностью "Агрокультура "Воробьевское" (далее - общество "Агрокультура "Воробьевское") о признании недействительными торгов от 15.04.2008, договора, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Берг О.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.03.2009 решение суда первой инстанции от 04.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 оставил без изменения.

Заявитель - общественная организация просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами не исследованы обстоятельства дела, касающиеся надлежащего доведения информации до участников торгов о месте их проведения, в связи с чем нарушены правила проведения торгов, в результате чего нарушены права заявителя, который по этой причине не смог принять участие в торгах. Заявитель указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что колхоз им. Свердлова был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, а в последующем имущество названного должника было передано для реализации на торгах.

В "Российской газете" от 15.03.2008 N 56 (4613) было опубликовано информационное сообщение о проведении организатором - обществом "Эс Джи Пи консалт" торгов в форме аукциона по продаже принадлежащего колхозу им. Свердлова имущества, расположенного по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с. Березовка, ул. Центральная, 13. В информационном сообщении содержались необходимые сведения, касающиеся круга лиц, допускаемых к участию в торгах, о времени и месте проведения торгов, приема заявок, внесения задатков и ознакомления с материалами по торгам, был указан адрес организатора торгов, по которому участники могут ознакомиться с этой информацией. В связи с изменением адреса места нахождения организатора торгов за десять дней до проведения торгов в "Российской газете" от 05.04.2008 N 74 (4631) были опубликованы сведения об изменении адреса организатора торгов. Торги состоялись 15.04.2008, и согласно протоколу об итогах торгов по продаже имущества, принадлежащего колхозу им. Свердлова, победителем торгов было признано общество "Агрокультура "Воробьевское", с которым подписан договор купли-продажи.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, касающиеся своевременного доведения до потенциальных участников торгов информации об изменении места нахождения организатора торгов, суды с учетом судебной практики, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, пришли к выводу о том, что в данном случае права заявителя на участие в торгах не нарушены, поскольку данное изменение было произведено заблаговременно, а тот факт, что к заявителю не поступила соответствующая информация, произошло не по вине организатора торгов. Заявитель, находясь в одном городе с организатором торгов, не был лишен возможности при наличии сведений об изменении его места нахождения в общероссийском средстве массовой информации ознакомиться с информацией о торгах и принять в них участие.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3084/2008/84/6 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА