ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N ВАС-14864/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чирко Ирины Николаевны (г. Курск) от 03.06.09 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 по делу N А35-8822/06-С12 Арбитражного суда Курской области

по иску индивидуального предпринимателя Чирко Ирины Николаевны (далее - предприниматель) к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Курской области (далее - фонд) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курской области (далее - служба судебных приставов) о признании недействительным договора от 05.06.2006 N 52, заключенного ответчиками, на реализацию арестованного имущества должника (предпринимателя), расположенного по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, 1 комн. N 35 "а" в здании литер Б (склад), как не соответствующего требованиям статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.06.1997 N 119-ФЗ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2008 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель обратилась с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм Федерального Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего в период заключения оспариваемого договора.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судами апелляционной и кассационной инстанции норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, проанализировав условия оспариваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора недействительным по заявленным основаниям.

При этом суд исходил из того, что договор N 52 от 05.06.2006 заключен службой судебных приставов и фондом во исполнение требований пунктов 1, 2 статьи 54, пунктов 1, 2 статьи 62 Закона об исполнительном производстве, постановления Правительства Российской Федерации N 260 от 19.04.2002 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", не является сделкой по отчуждению имущества, а устанавливает права и обязанности сторон по организации реализации имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, то есть носит организационный характер и не может быть признан недействительным по основанию неправильной оценки арестованного имущества.

Действия судебного пристава исполнителя по оценке имущества должника в установленном законом порядке не обжаловались.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-8822/06-С12 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального от 03.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА