ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-8534/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мантуровская птицефабрика" (д. Ефимово, Костромская обл.) от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.12.2008 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23994/2008-46-447, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 иску общества с ограниченной ответственностью "Караван" (г. Нижний Новгород) к ЗАО "Мантуровская птицефабрика" о взыскании 444 771 рублей долга за товар, 48 257 рублей 67 копеек пени за просрочку исполнения обязательства.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ЗАО "Мантуровская птицефабрика" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ООО "Караван" (продавцом) и ЗАО "Мантуровская птицефабрика" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 28.03.2008 N 2, в соответствии с условиями которого продавец поставил покупателю кукурузу на общую сумму 444 771 рублей.

Поскольку обязательства по оплате в срок, установленный договором, не исполнены, продавец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования истца, ссылаясь на статьи 309, 454, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении истцом пункта договора о передаче ветеринарного свидетельства и карантинного сертификата на товар был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-23994/2008-46-447 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА