ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-8271/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "ППО Электронприбор" (адрес для корреспонденции: а/я 115, г. Санкт-Петербург, 192007) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А56-43151/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2009 по тому же делу по иску делу ОАО "ППО Электронприбор" о взыскании 108037 руб. 03 коп. задолженности и пеней с ЗАО "Алекс-Плюс".

Суд

 

установил:

 

ОАО "Петербургское производственное объединение "Электронприбор" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Алекс-Плюс" (далее - Общество) о взыскании 96 910 руб. задолженности по договору аренды от 03.08.2006 N 100/06 за период с 10.05.2007 по 26.08.2007 и 11 127 руб. 03 коп. пеней по состоянию на 26.10.2007.

В ходе судебного разбирательства Общество заявило встречный иск о взыскании с Объединения 201 758 руб. 76 коп. стоимости ремонтных работ, выполненных в арендуемых помещениях, который принят к производству суда.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2008 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, также с Общества в пользу Объединения взыскано 3661 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а в удовлетворении встречного иска отказано.

В ходе пересмотра указанного решения в порядке апелляционного производства Общество просило при удовлетворении встречного иска зачесть 96 910 руб. стоимости произведенных строительных работ в счет задолженности по арендной плате.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение суда первой инстанции отменено; встречный иск Общества о зачете 96 910 руб. стоимости произведенных строительных работ в счет задолженности по арендной плате удовлетворен, в остальной части встречного иска отказано; в удовлетворении первоначального иска отказано; с Объединения в пользу Общества взыскано 3139 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.04.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судами установлено, что Объединение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.08.2006 N 100/06 аренды нежилых помещений общей площадью 88,1 кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 24, лит. Б, пом. 1-Н (комнаты 93 - 98), сроком действия до 01.08.2007 для использования под офис (пункты 5.1 и 5.2).

Соглашением от 27.08.2007 стороны прекратили отношения по договору аренды с 27.08.2007. По акту приема-передачи от 27.08.2007 помещения возвращены арендодателю в нормальном состоянии и они полностью соответствуют условиям договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 по делу N А56-4075/2003 Объединение признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а определением этого же суда от 08.02.2008 срок конкурсного производства продлен.

Как указано в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении зачета не должна нарушаться очередность, установленная для расчетов с конкурсными кредиторами.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-4075/2003 Общество просило суд включить в реестр требований кредиторов Объединения требования в размере 4848 руб. 48 коп. по договору аренды от 03.08.2006 N 100/06 (в части выполнения строительных работ с учетом частичного прекращения обязательства путем зачета арендной платы в размере 196 910 руб.). Определением от 27.06.2008 в удовлетворении заявленного требования Обществу было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам, кредиторы по которым не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды апелляционной и кассационной инстанций на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу сделали обоснованный вывод о том, что Объединение не имеет законных оснований для взыскания с Общества арендной платы за заявленный период.

Доводы Объединения, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-43151/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН