ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N ВАС-8082/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первое
Российское Страховое Общество" (г. Москва) от 03.06.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 по
делу N А55-11357/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2009 по тому же делу по
иску ОАО "Первое Российское Страховое Общество" к открытому
акционерному обществу "Перестраховочная компания "Волга" (г.
Самара) о взыскании 500 000 рублей страхового возмещения по договору об общих
условиях факультативного перестрахования (ретроцессии)
от 17.06.2004 N 04/ПР-003 и 160 500 рублей штрафа за просрочку исполнения
обязательства по выплате страхового возмещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской
области от 19.11.2008 ОАО "Первое Российское Страховое Общество"
отказано в удовлетворении иска.
Суд установил, что сторонами заключен
договор об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии)
от 17.06.2004 N 04/ПР-003, в соответствии с условиями которого, ответчик
обязался за обусловленную плату и на условиях перестраховочных слипов
возместить истцу убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения
по оригинальным договорам страхования.
Вследствие наступления страхового случая
по договору о страховании средств транспорта от 26.05.2004 N СА 0103-04
(хищения застрахованного автомобиля BMW Х5 - г/н С 059
ВК 02) истцом произведена выплата страхователю (ООО МП "Диал") страхового возмещения в размере 1 700 000
рублей. Выплата указанного страхового возмещения осуществлена во исполнение
решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2006 по делу N
А07-22946/05-Г-ГЕА платежным поручением от 06.04.2007 N 334.
Неисполнение
ответчиком его обязательства по возмещению истцу убытков, возникших в
результате выплаты страхового возмещения по оригинальному договору страхования
в соответствии с условиями договора от 17.06.2004 N 04/ПР-003 и
перестраховочного слипа от 24.06.2004 N СА 0103-04-02 по страхованию
транспортных средств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный
суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд
первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора об
общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии)
от 17.06.2004 N 04/ПР-003 моментом наступления страхового случая по договору
перестрахования является момент наступления подпадающего под перестраховочную
защиту страхового случая по оригинальному договору страхования.
Учитывая дату
возникновения страхового случая по договору о страховании средств транспорта от
26.05.2004 N СА 0103-04 (26.04.2005), дату обращения с иском в арбитражный суд
(25.07.2008) и заявление ответчика об истечении срока исковой давности,
предусмотренного частью 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ, суд,
руководствуясь положениями статьи 199 Кодекса, пришел к выводу об отказе в удовлетворении
иска.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 20.03.2009 оставил решение от 19.11.2008 без
изменений.
Заявитель (ОАО "Первое Российское
Страховое Общество") просит о пересмотре судебных актов первой и
кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов
судов об истечении срока исковой давности, сделанных без учета иных обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о неверном применении
судами срока исковой давности вследствие необходимости исчисления последнего по
истечении 10-дневного срока с момента получения ответчиком от истца всех
необходимых документов противоречит условиям договора от 17.06.2004 N 04/ПР-003
и нормам Гражданского кодекса РФ.
В силу положений статьи 200 Гражданского
кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало
или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения
которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой
давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить
требование об исполнении обязательства.
Правоотношения сторон основаны на
договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского
кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и следовательно, право последнего требовать выплаты
страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, а не с
момента неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, как
неосновательно полагает заявитель.
Моментом наступления страхового случая по
договору перестрахования от 17.06.2004 N 04/ПР-003 является момент наступления
подпадающего под перестраховочную защиту страхового случая по оригинальному
договору страхования.
Поскольку на момент обращения
перестрахователя в арбитражный суд с настоящим иском к перестраховщику срок
исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса РФ, по его
требованию, вытекающему из оригинального договора страхования, истек, отказ
судов в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
Истечение срока исковой давности является
самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому все другие основания для
отказа в иске и связанные с ними доводы надзорной жалобы значения для существа
судебных актов не имеют и не обсуждаются судом надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11357/2008 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2009
по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА