ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-7163/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда (а/я 1100, г. Волгоград, 400087) от 18.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2008 по делу N А12-17438/06-С19, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее - предприятие) к Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании солидарно 23 537 220 рублей 73 копеек расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан в 2000 - 2002 годах льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление социальной защиты населения Волгоградской области, Департамент ЖКХ и ТЭК города Волгограда, Комитет ЖКХ администрации Волгоградской области, МУ ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

в судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2008 в удовлетворении иска о взыскании задолженности за 2002 год отказано. В части требований о взыскании задолженности за 2000 - 2001 годы производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение изменено. Первый и второй абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "в удовлетворении иска МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района города Волгограда" к Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны о взыскании убытков за период 2000 года отказать.

В части требований о взыскании задолженности за период 2001 - 2002 годов производство по делу прекратить". В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.01.2009 решение и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило невозмещение истцу расходов от предоставления льгот по оплате отопления и горячего водоснабжения отдельным категориям граждан в 2000 - 2002 годах.

МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда в 2003 году обращалось в Арбитражный суд города Волгограда с исковым требованием о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" за 2001 - 2002 годы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2004 по делу N А12-4425/03 в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика.

Исковые требования МУП "Тепловые сети" по делу N А12-4425/03 Арбитражного суда Волгоградской области и по настоящему делу совпадают, поэтому суды в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу в отношении требований, заявленных за период 2001 - 2002 годов.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности по требованиям за 2000 год не пропущен, так как ему стало известно о нарушении своих прав только 28.09.2006, был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2000 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2001.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление подано в арбитражный суд в октябре 2006 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Практика рассмотрения споров данной категории по вопросу исчисления срока исковой давности установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-17438/06-С19 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА