ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-9689/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "САН ИнБев" (196603, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, пер. Тинькова, д. 7, лит. А) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2009 по делу N А56-6428/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества "САН ИнБев" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, ул. Малая, д. 14) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу от 26.11.2007 N 17-21-8/443.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "САН ИнБев" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 26.11.2007 N 17-21-8/443, которым предусмотрено доначисление сумм налога на имущество и начисление соответствующих сумм пеней.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции, принятого по результатам проведения проверки представленного обществом расчета по налогу на имущество за шесть месяцев 2007 года, послужил ее вывод о том, что обществом необоснованно применена пониженная ставка этого налога (льгота), установленная пунктом 1 статьи 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон), поскольку изначально имущество в отношении которого заявлена льгота, приобреталось по договору международного лизинга, что согласно Закону не позволяет обществу воспользоваться льготой.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008, заявленное требование удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суды пришли к выводу о том, что обществом соблюдены предусмотренные статьей 11-6 Закона условия, позволившие воспользоваться льготой. Довод инспекции о приобретении обществом оборудования для производственного блока и линии розлива пивоваренного завода в момент действия договора международного лизинга признан судами необоснованным. Кроме того, суды сочли, что передача оборудования, переход права собственности на него, а также его оплата осуществлялись обществом не по договору международного лизинга, а на основании договора новации, предусматривающего замену обязательств по договору международного лизинга новым обязательством - купли - продажи этого же оборудования.

Постановлением от 29.04.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа названные судебные акты отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд кассационной инстанции указал на ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что заключенный обществом договор международного лизинга прекращен и отношения сторон регулировались исключительно договором новации. По мнению суда, новацией не был изменен ни предмет первоначального обязательства, ни способ его исполнения, что свидетельствует об отсутствии у его сторон намерения заменить существующее между ними обязательство новым.

В связи с этим суд сделал вывод о том, что оборудование получено обществом в период действия договора международного лизинга, поэтому применение им льготы по налогу на имущество противоречит условиям ее предоставления, предусмотренным Законом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда от 29.04.2009 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение им норм права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права,

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда от 29.04.2009 и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-6428/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда от 29.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА