ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-7728/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4 "Г", г. Красноярск, 660133) от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 по делу N А33-07885/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества "Красноярское АТП-1" (ул. Спандаряна, 1, Красноярск, 660020) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4 "Г", г. Красноярск, 660133) о признании частично недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Красноярское АТП-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) от 23.05.2007 N 32.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права. Указывает на то, что общество с четвертого квартала 2004 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, и должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения. Кроме этого считает, что создание обществом дочерних предприятий (взаимозависимых), имеющих право применять специальные режимы налогообложения и не уплачивать налоги по общей системе налогообложения, не обусловлено разумными экономическими причинами.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что в 2001 и 2002 годах осуществлена реорганизация общества путем выделении дочерних обществ - ООО "КАПТ-1-Авто", ООО "КАПТ-1-Авто-2", ООО "КАПТ-1-Авто-3". С указанными дочерними обществами были заключены договоры комиссии и аренды транспортных средств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, суды сделали вывод о том, что применение обществом упрощенной системы налогообложения, а дочерними обществами системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход осуществлялось с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.11, пунктом 2 статьи 346.12, пунктом 1 статьи 346.13, пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствовало экономическим показателям деятельности общества, основанным на исполнении заключенных договоров комиссии и аренды.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды признали, что действия общества не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а его деятельность направлена на получение дохода.

Ссылка инспекции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08 по делу N А72-8549/07-12/231, не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения по этому делу являлись иные фактические обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении спора по настоящему делу.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-07885/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 инспекции отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ