ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N ВАС-5154/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Соло" (ул. Коломенская, д. 21, корп. 3, г. Москва, 115142) от 07.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 по делу N А40-71886/08-151-338 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соло" (ул. Коломенская, д. 21, корп. 3, г. Москва, 115142) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (ул. Б. Переяславская, д. 16, г. Москва, 129110) о признании незаконным бездействия и обязании возместить налог.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Соло" (далее - общество) 20.07.2007 направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года (том 1 л.д. 34 - 45, 73 - 74), в соответствии с которой общая сумма налога, подлежащая вычету (3 358 714 рублей), превысила сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения (2 741 440 рублей), на 617 274 рубля (страница 5 строка 360 декларации).

Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации вынесено решение от 03.12.2007 N 18-13/2070 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 46 - 49). Этим решением обществу отказано в применении налоговых вычетов, начислен налог на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 2 741 440 рублей и оно привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 540 889 рублей. Указанные последствия вызваны непредставлением обществом истребованных инспекцией документов.

Общество 13.12.2007 представило в инспекцию документы в подтверждение заявленных в уточненной налоговой декларации за март 2007 года налоговых вычетов (том 1 л.д. 50) и обжаловало указанное решение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-13841/08-90-40, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008, заявление общества удовлетворено частично и решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога (том 6 л.д. 64 - 71).

28.10.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением от 28.10.2008 N 113 о возмещении налога на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 617 274 рублей путем возврата на расчетный счет (том 1 л.д. 51).

Поскольку решения о возмещении (возврате) указанной суммы налога инспекцией принято не было, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозмещении по заявлению общества от 28.10.2008 N 113 налога на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 617 274 рублей путем возврата на расчетный счет, и об обязании инспекции возместить обществу 617 274 рублей налога на добавленную стоимость за март 2007 года путем их перечисления на расчетный счет (том 6 л.д. 48 - 54, 55).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-13841/08-90-40 установлено, что сумма налоговых вычетов, заявленная обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, документально не подтверждена, следовательно, неправомерно отнесена к налоговым вычетам, и инспекцией правомерно в связи с этим доначислен обществу налог на добавленную стоимость в размере 2 741 440 рублей, и что указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых по настоящему делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, судами первой и кассационной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов не учтено, что споры по делу N А40-13841/08-90-40 Арбитражного суда города Москвы и настоящему делу имеют различный характер, что обуславливает различный предмет доказывания по этим делам.

В рамках дела N А40-13841/08-90-40 Арбитражного суда города Москвы оспаривалась законность решения инспекции от 03.12.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как следует из судебных актов по этому делу, решение инспекции оценивалось на соответствие закону на момент его вынесения, исходя из обстоятельств, существовавших на этот момент, и документов, имевшихся у налогового органа при вынесении решения и представленных в материалы дела.

Вместе с тем, по настоящему делу оспаривается бездействие инспекции, выразившееся в невозмещении налога на добавленную стоимость по заявлению общества от 28.10.2008, и при его рассмотрении подлежал установлению как факт бездействия, так и проверка законности бездействия, исходя из обстоятельств, возникших после вынесения инспекцией решения от 03.12.2007 и существовавших в период допущенного бездействия. Кроме того, в рамках настоящего дела обществом заявлено и требование имущественного характера - о возмещении налога на добавленную стоимость, которое подлежало рассмотрению по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. Право общества на возмещение налога с учетом имеющихся первичных документов, служащих основанием для применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 Кодекса, при рассмотрении дела N А40-13841/08-90-40 не устанавливалось.

Следовательно, по настоящему делу суды в качестве обстоятельств, не требующих доказывания, ошибочно признали содержащиеся в судебных актах по делу N А40-13841/08-90-40 Арбитражного суда города Москвы правовые выводы относительно вынесенного инспекцией решения о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть обстоятельства, не имеющие значения для разрешения настоящего спора.

В то же время суды не проверили и не установили обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу: подтвердил ли налогоплательщик свое право на возмещение налога на добавленную стоимость по состоянию на 28.10.2008, то есть на дату подачи заявления о возмещении налога на добавленную стоимость за март 2007 года, с учетом ранее сданной налоговой декларации и документов, представленных в подтверждение заявленных налоговых вычетов 13.12.2007.

Таким образом, оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении статьи 69 АПК РФ, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-71886/08-151-338 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17.08.2009.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН