ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-8301/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", г. Кемерово, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-59391/08-151-266, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Внешторгцемент", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Внешторгцемент" (далее - истец, общество "Внешторгцемент") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ответчик, общество "СтройИнвест") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 724 825 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 734 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 4 724 825 рублей задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 873 рублей.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности и процентов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на основании договора поставки от 26.06.2008 N 005/06 (с приложением от 26.06.2008 N 1), заключенного сторонами, истец обязался поставить в адрес ответчика цемент марки P.O.42.5R в количестве 5 000 тонн по цене 4 750 рублей за тонну на общую сумму 23 750 000 рублей, включая НДС.

Дополнительным соглашением от 01.07.2008 N 1 к договору поставки стороны согласовали стоимость подлежащего поставке цемента в размере 4 947 рублей за тонну, включая НДС.

В соответствии с условиями указанного договора истец поставил в адрес ответчика партию цемента фактической массой 5 006 тонн (74 железнодорожных вагона).

На основании товарной накладной от 22.07.2008 N 7 товар был принят ответчиком 23.07.2008.

В дальнейшем ответчик, со ссылками на повреждения цемента, отказался от приемки части полученной продукции, согласившись принять 1 015 тонн (15 железнодорожных вагонов), что послужило основанием для подписания сторонами дополнительного соглашения от 04.08.2008 N 2 к договору поставки от 26.06.2008 N 005/06, на основании которого ответчик принял 1 015 тонн товара по цене 4 900 рублей за тонну. Кроме того стороны согласовали 5% брак (каменные образования), который оплате не подлежит.

В соответствии с положениями дополнительного соглашения от 04.08.2008 N 2 ответчик принял обязательства оплатить 964,25 тонн цемента общей стоимость 4 724 825 рублей. Оставшиеся 59 вагонов ответчик по поручению истца переадресовал в адрес ООО "СтройИнвест Логистика".

Расходы, связанные с простоем и переадресацией вагонов, в соответствии с пунктом 6 вышеуказанного дополнительного соглашения подлежали оплате за счет истца.

Так как обязательства по оплате полученного цемента в сумме 4 724 825 рублей ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного цемента.

При этом судами установлено, что претензий в адрес истца относительно качества полученного цемента в сроки, предусмотренные положениями договора и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, применение которой было согласовано сторонами, ответчиком не направлялось.

Посчитав размер истребуемых заявителем процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил их размер до 18 873 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59391/08-151-266 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА