ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-7783/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес для корреспонденции: ул. Техническая, д. 7, г. Пермь, 614990) от 25.05.2009 N ТУ-3/04П/1262 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2008 по делу N А50-9740/2008-Г-1, постановления от 26.12.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.03.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество "Восток") к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее- общество "Ростелеком") о взыскании 361 672 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008 по 06.05.2008, 11 068 руб. 14 коп. пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2008 по 08.08.2008, и 182 346 руб. 85 коп. убытков, составляющих стоимость работ по ремонту помещения, необходимых для приведения его в первоначальное состояние.

Суд

 

установил:

 

определением суда от 17.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Редников Павел Геннадьевич.

Решением суда от 28.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Ростелеком" в пользу общества "Восток" взыскано 182 346 руб. 85 коп. в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009 произведена замена истца - общества "Восток" на предпринимателя Редникова Павла Геннадьевича.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество "Ростелеком" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что общество "Ростелеком" вернуло истцу помещение в состоянии, отличном от того, в котором оно его получило, в связи с чем общество "Восток" понесло убытки, связанные с приведением помещения в надлежащее состояние.

Таким образом, суды установив, что убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, представленный истцом расчет убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали исковые требования в части взыскания убытков подлежащими удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований общества "Восток" в части взыскания с ответчика убытков в размере, соответствующим затратам на ремонт помещения с целью восстановления его в первоначальное состояние, в размере 182 346 руб. 85 коп.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-9740/2008-Г-1 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2008 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9740/2008-Г-1, постановления от 26.12.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.03.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ