ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-7237/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" от 15.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу N А43-5008/2008-29-56, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" (г. Нижний Новгород, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" (Нижегородская область, г. Балахна, далее - радиозавод) о взыскании 16 756 640 рублей 91 копейки задолженности за отпущенную в период с января по июль 2008 года тепловую энергию, услуги по ее передаче и невозврат конденсата, 746 446 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008 по 17.09.2008 и далее по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Банка России 11 процентов годовых (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 395, 424, 432, 433, 450, 452, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.01.2007 N 2687000 и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения радиозаводом договорных обязательств.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора радиозавод просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между радиозаводом (абонент) и ОАО "Нижегородская генерирующая компания" (правопредшественник компании, энергоснабжающая организация) заключен договор N 2687000, по условиям которого последняя обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в паре и горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию, услуги по ее передаче и невозврат конденсата в порядке, установленном договором.

Ссылаясь на наличие задолженности радиозавода за потребленную с января по июль 2008 года тепловую энергию, услуги по ее передаче и невозврат конденсата, компания обратилась в суд с настоящим иском, начислив в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что услуги по передаче тепловой энергии за спорный период подлежат оплате с учетом тарифа, установленного пунктом 3.2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ) от 30.11.2007 N 58/3, в размере 502 рублей 36 копеек за 1 Гкал, а затраты компании по восполнению потерь не возвращенного конденсата по цене, определенной сторонами в пункте 2 приложения N 6 к договору и согласованной с РСТ в размере 32 рублей 30 копеек рублей/т.

Довод заявителя о том, что установленный пунктом 3.2 решения РСТ от 30.11.2007 N 58/3 тариф не подлежал применению в спорный период вследствие признания упомянутого решения РСТ в указанной части не соответствующим закону решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 N А43-5656/2008-1-142 был предметом оценки судов и отклонен со ссылкой на неверное толкование заявителем пунктов 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 4 названной статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

При этом суды учли, что решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц.

Поскольку в спорный период решение РСТ в части пункта 3.2 являлось действующим нормативным правовым актом, у суда имелись основания применить установленный этим решением тариф для исчисления задолженности радиозавода за услуги по передаче тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-5008/2008-29-56 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения

от 30.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА