ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-6516/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бокова В.А. (ул. Молодости, д. 4-а, кв. 26, г. Белоярский, ХМАО-Югра) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.08 по делу N А75-2906/2008, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.09 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.09 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн" (г. Белоярский, ХМАО-Югра) к индивидуальному предпринимателю Бокову В.А. об обязании ответчика освободить арендуемое им по договору от 17.12.07 нежилое здание общей площадью 114 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Белоярский, 3-й микрорайон, дом 17.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.07.08 исковое требование удовлетворено.

Определением от 16.01.01 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу, поданную Боковым В.А. на решение от 29.07.08, в связи с пропуском заявителем срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи жалобы; в удовлетворении ходатайства Бокова В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.09 апелляционная жалоба Бокова В.А. на решение от 29.07.08 также возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования решения арбитражного суда и отклонением судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Боков В.А. ссылается на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции выводов судов, принявших решение от 29.07.08 и определения от 16.01.09 и от 17.03.09.

Как следует из материалов дела, требование конкурсного управляющего ООО "Сатурн" предъявлено на основании договора аренды от 17.12.07, заключенного между ООО "Сатурн" и индивидуальным предпринимателем Боковым В.А., по условиям которого указанное общество обязалось передать в пользование предпринимателю нежилое здание общей площадью 114 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Белоярский, 3-й микрорайон, дом 17. Срок аренды помещения установлен до 16.11.08.

Исковое требование конкурсный управляющий мотивировал тем, что Боков В.А., пользуясь зданием в соответствии с договором аренды от 17.12.07, не исполняет обязанность по оплате установленных договором арендных платежей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и исходил при этом из документов, представленных истцом.

Заявитель, оспаривая выводы суда, указывает на то, что договор аренды от 17.12.07(оригинал которого в деле отсутствует) он с ООО "Сатурн" не подписывал.

При этом заявитель ссылается на заключение им с ООО "Сатурн" в лице директора Телегиной Т.Г. сделки купли-продажи магазина общей площадью 114 кв. м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Тюменская область, г. Белоярский, 3-й микрорайон, дом 17, а также на оплату стоимости этого магазина, что, по мнению заявителя, подтверждается расписками Телегиной Т.Г. о получении денежных средств, а также решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 20.03.08.

Кроме того, заявитель, не участвовавший в разбирательстве дела в суде первой инстанции, указывает на неполучение им копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также определения суда о назначении судебного заседания по делу и решения суда.

Однако по существу решение суда первой инстанции от 29.07.08 судом кассационной инстанции не пересматривалось.

Определение от 16.01.09 Боков В.А. в порядке, установленном статьей 291 Кодекса, не обжаловал, и его доводы, изложенные в заявлении, в суде кассационной инстанции не рассматривались.

Названные доводы заявления подлежат проверке в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2906/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.08, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.09 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.09 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ