ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-8268/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", город Казань от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009 по делу N А65-21710/08-СГ1-57 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009 по тому же делу по иску ООО "ПепсиКо Холдингс" к закрытому акционерному обществу "Унитех-Сервис", город Казань о взыскании 42 120 рублей стоимости холодильников и 21 060 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (далее - истец, общество "ПепсиКо Холдингс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Унитех-Сервис"(далее - ответчик, общество "Унитех-Сервис") о взыскании 42 120 рублей стоимости холодильников и 21 060 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009, в иске отказано.

Общество "ПепсиКо Холдингс" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, сторонами был заключен договор на поставку продукции от 22.01.2002 N 2108.

В соответствии с приложением к договору от 17.01.2007 ответчик получил от истца по акту приема-передачи два однодверных холодильника (инвентарные номера 194561 и 078581, серийные номера 907010143 и 906057640).

Согласно пункту 2.2 условий эксплуатации холодильного оборудования и его технического обслуживания в случае расторжения договора заказчик обязан незамедлительно по акту приема-передачи возвратить холодильное оборудование поставщику. Если задержка с возвратом холодильного оборудования превышает 30 дней, заказчик выплачивает неустойку в размере 50 процентов от стоимости холодильного оборудования.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статей 301, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на отсутствие доказательств расторжения договора поставки от 22.01.2002 N 2108 в установленном законом порядке. Поскольку договорные отношения между сторонами не прекращены, требование о возврате холодильников или о взыскании их стоимости заявлены истцом необоснованно.

Исходя из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суды отклонили требования общества "ПепсиКо Холдингс".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-21710/08-СГ1-57 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА