ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-7136/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: А.М. Медведевой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гусарова Я.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 по делу N А40-10108/08-89-116, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Гусарова Я.В., г. Москва

к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", г. Москва

ЗАО "Социальная инициатива и компания", г. Москва

ООО "Женский центр"

3-е лицо: PCM Management LTD (Ashford Technolodgiec Corp).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гусаров Я.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" (далее - Товарищество), ЗАО "Социальная инициатива" (далее - Общество) и ООО "Женский центр" о признании недействительными п. п. 1.1 - 1.4, 1.6, 3.1 - 3.4, 5.1, 5.2 договора уступки права требования от 20.07.2006, заключенного между Товариществом и PCM Management LTD (Ashford Technolodgiec Corp) (далее - Компания), и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из передаваемого требования по возмещению прямых затрат части затрат, произведенных при исполнении инвестиционного договора от 29.11.2000 г. N 77-01/30-183/2001-551, рег. 191 и приходящихся на долю истца в размере внесенных последним средств за долю в объекте незавершенного строительства в соответствии с договорами от 06.07.2001 г. N 418 и 419.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что в нарушение условий заключенных между истцом и Товариществом договоров о долевом участии в инвестировании строительства от 06.07.2001 г. N 418 и 419 последнее уступило Компании права требования к ООО "Женский центр" по возмещению прямых затрат на инвестирование строительства, в том числе и в части затрат произведенных истцом, без согласия последнего. То есть фактически имело место распоряжение объектом инвестиций, обремененным правами третьих лиц, без согласия последних. Кроме того, условия оспариваемого договора об объеме уступаемого права не соответствуют фактическому объему произведенных инвестиций. Также заявитель сослался на недействительность условий договора, предусматривающих фактическое прекращение договоров долевого участия и выплату дольщикам компенсаций.

Решением от 17.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2008 решение от 17.06.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2009 решение от 17.06.2008 и постановление от 27.08.2008 оставлены без изменений.

Суд установил, что 29.11.2000 между коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и ООО "Женский центр" был заключен инвестиционный договор N 77-01/30/183/2001-551, предметом которого является реализация проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30, д. 32 - 34.

Во исполнение условий инвестиционного договора между товариществом и предпринимателем Гусаровым Я.В. были заключены договоры о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений N 418 и N 419 от 06.07.2001, предметами данных договоров являлось долевое участие в строительстве многофункционального комплекса "Эллина", расположенного по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30, д. 32 - 34.

20.07.2006 между Товариществом и Компанией заключен договор уступки права требования, по условиям которого Товарищество (цедент) уступает Компании (цессионарий) право требования к ООО "Женский центр" по возмещению прямых затрат, произведенных цедентом в связи с исполнением инвестиционного контракта от 29.11.2000 г. N 77-01/30-183/2001-551, рег. 191, заключенного между Товариществом и ООО "Женский центр", возникшее в связи с расторжением данного инвестиционного договора по инициативе ООО "Женский центр". За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, которая направляется на погашение задолженности перед долевыми инвесторами по инвестиционному договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что оспариваемые условия договора цессии не нарушают права истца, поскольку последний не является стороной инвестиционного контракта и кредитором ООО "Женский центр". Наличие обязательственных отношений по соинвестированию с Товариществом в силу положений ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", не является основанием для вывода об уступке Товариществом каких-либо прав принадлежащих предпринимателю. Предприниматель в соответствии с договорами от 06.07.2001 г. N 418 и 419 приобрел права требования к Товариществу, в связи с чем не требовалось согласования с Предпринимателем заключения оспариваемого договора уступки.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанции и отклонены ими.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-10108/08-89-116 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА