ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-8046/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смирнова Ю.В. (ул. Янаульская, 28-65, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008 по делу N А50-7873/2008-А13, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Ю.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю (ул. Щербакова, 35, г. Пермь, 614026) о признании недействительным решения инспекции от 21.04.2008 N 13 28/26дсп.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Смирнов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю от 21.04.2008 N 13-28/26дсп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 - 2006 годы, связанного с исключением из профессиональных вычетов затрат по ООО "Энергопромснаб" в сумме 53 190 280 рублей, ООО "Евроазиатская энергосбытовая компания" в сумме 107 687 790 рублей, единого социального налога за 2005 - 2006 годы, связанного с исключением из расходов затрат по ООО "Энергопромснаб" в сумме 53 190 280 рублей, ООО "Евроазиатская энергосбытовая компания" в сумме 11 991 626 рублей 21 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающих 2 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда первой инстанции изменено; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с исключением из состава расходов затрат по ООО "НПГ "Ресурс", ООО "Энергопромснаб", ООО "БИО-ТЭК", ООО "Евроазиатская энергосбытовая компания", а также взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 постановление суда отменено в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с исключением из состава расходов затрат по ООО "НПГ "Ресурс", ООО "БИО-ТЭК". В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с исключением из состава расходов затрат по ООО "НПГ "Ресурс", ООО "БИО-ТЭК" оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов о том, что содержащиеся в документах, подтверждающих расходы предпринимателя, сведения не соответствуют действительности и предпринимателем не проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов.

Кроме того, как следует из судебных актов, предприниматель участвовал в рассмотрении материалов проверки и имел возможность представить свои возражения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-7873/2008-А13 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН