ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-7792/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лента-Сервис" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2008 по делу N А76-6587/2008-12-382, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводская лизинговая компания" (далее - лизинговая компания) (г. Сатка Челябинской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - общество "Аскон") (г. Челябинск), обществу с ограниченной ответственностью "Лента-Сервис" (далее - общество "Лента-Сервис") (г. Челябинск) и индивидуальному предпринимателю Ковтуну Т.В. (г. Челябинск) о солидарном взыскании 1 375 159 рублей 30 копеек задолженности по контракту финансовой аренды (лизинга) от 26.02.2007 N 052/Л-07 и 572 593 рублей 96 копеек договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Лента-Сервис" не согласно с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статей 310, 361, 363, 367, 432, 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, предметы контракта от 26.02.2007 N 052/Л-07 и договора поручительства от 06.03.2007 N 2 не были определены сторонами, поэтому эти сделки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются незаключенными и обязательства из них не возникли; в результате подписания дополнительных соглашений от 19.03.2007 N 1 и от 02.04.2007 N 2 к контракту произошло увеличение ответственности общества "Лента-Сервис" как поручителя по договору поручительства от 06.03.2007 N 2 без его согласия, что в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса влечет прекращение поручительства.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение о солидарном взыскании с лизингополучателя и поручителей задолженности по внесению лизинговых платежей и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций учитывали конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно: в соответствии с договорами поручительства от 06.03.2007 N 1 и N 2 поручители (общество "Лента-Сервис" и индивидуальный предприниматель Ковтун Т.В.) согласились отвечать за исполнение лизингополучателем (обществом "Аскон") всех его обязательств, возникших из контракта финансовой аренды (лизинга) от 26.02.2007 N 052/Л-07, в том числе в случае внесения в контракт изменений в будущем; на момент заключения договоров поручительства поручители были осведомлены о необходимости наличия дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью; до подписания договора поручительства общество "Лента-Сервис" заключило с лизинговой компанией договор поставки оборудования от 26.02.2007, подлежавшего передаче в лизинг обществу "Аскон", о чем обществу "Лента-Сервис" было известно.

Обстоятельства, связанные с заключением и исполнением контракта финансовой аренды (лизинга) от 26.02.2007 N 052/Л-07, дополнительных соглашений к нему от 19.03.2007 N 1 и от 02.04.2007 N 2, договоров поручительства от 06.03.2007 N 1 и N 2, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования и оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-6587/2008-12-382 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ