ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-7449/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, от 18.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.11.2008 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-10946/2008-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Кузбасского отделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г. Кемерово, к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 243 770 рублей неустойки за перегруз вагона N 68630185 по железнодорожной накладной N ЭЗ 794636 направлением со станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги в адрес ООО "Кандалакшский морской торговый порт".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2008 иск удовлетворен частично в сумме 121 885 рублей неустойки, уменьшив ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение суда первой инстанции изменено в части размера штрафа, в связи с неправильным расчетом провозной платы и соответственно суммы штрафа.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что истец не доказал основания, положенные в основу заявленных требований.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Иск заявлен о взыскании с грузоотправителя (ответчика) неустойки, предусмотренной статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, согласно которой грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

При комиссионном взвешивании вагона N 68630185 на станции Беломорск Октябрьской железной дороги было установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочных документах, на 2 300 кг. с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы. Данный факт удостоверен коммерческим актом от 20.10.2007 N ОКТ 0702012/64, актом общей формы от 05.03.2008 N 2/8, согласно которым грузоотправителю был начислен штраф.

Документы, представленные в обоснование иска, признаны судебными инстанциями в качестве доказательств, свидетельствующих о допущенном грузоотправителем нарушении.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции уменьшил сумму штрафа, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части суммы подлежащего взысканию штрафа, суд апелляционной инстанции учитывал то обстоятельство, что расчет провозной платы и, соответственно, размер штрафа должны исчисляться исходя из общих принципов ответственности на момент обнаружения нарушения и, принимая за основу расчет размера провозной платы на 20.10.2007 (а не 04.03.2008), взыскал штраф в сумме 108 950 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления, касающиеся фактических обстоятельств спора (неисправности весов), не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-10946/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА