ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-7162/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "БАЛЮТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-38658/08-74-123, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Временный управляющий ЗАО "Трансстройторг" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Трансстройторг" и ООО "БАЛЮТ" о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.10.1999 N М 04-015255 в виде обязания сторон возвратить все, полученное по сделке.

Решением от 27.10.2008 арбитражный суд иск удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2009 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2009 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что ЗАО "Трансстройторг" и ООО "БАЛЮТ" заключили договор от 20.07.2005, в соответствии с которым последнему переданы права и обязанности по договору аренды, то есть, произведена замена арендатора ЗАО "Трансстройторг" на ООО "Балют". Государственная регистрация данного договора осуществлена 26.12.2007. Трехстороннее соглашение о перемене лица (арендатора) в обязательстве подписано с участием арендодателя 24.04.2008 и зарегистрировано 19.06.2008.

Определением от 15.06.2007 по делу N А40-23255/07-74-93"Б" того же арбитражного суда в рамках дела о банкротстве в отношении ЗАО "Трансстройторг" введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения процедуры наблюдения органы управления должника могут совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок по приобретению или отчуждению имущества должника, а также сделки, связанные с уступкой прав и переводом долга, исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Суд установил факт отсутствия согласия временного управляющего на совершение ответчиками действий по оформлению передачи новому арендатору прав и обязанностей, ранее принадлежавших ЗАО "Транс-стройторг" в соответствии с договором аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что сделка совершена с нарушением норм действующего законодательства, а потому удовлетворил заявленный иск.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов о фактических обстоятельствах спора, установленных судом, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38658/08-74-123 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА