ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. N ВАС-7157/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Локтенко
Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства земельных и
имущественных отношений Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора
решения от 24.10.2008 по делу N А07-7919/2008-Г-ВЕГ Арбитражного суда
Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
09.04.2009 по тому же делу по иску Министерства земельных и имущественных
отношений Республики Башкортостан к ООО "Товарищество собственников
жилья", ООО "Регион-Сервис", с участием третьих лиц: прокуратуры
Республики Башкортостан, ООО "Наш дом", о признании недействительным
зарегистрированного права собственности ООО "Товарищество собственников
жилья" на здание общежития, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул.
Пушкина, д. 1, и об истребовании из незаконного владения ООО "Товарищество
собственников жилья" указанного здания общежития.
Суд
установил:
решением от 24.10.2008 первой инстанции
Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 23.01.2009 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 09.04.2009 решение суда первой инстанции и
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - Министерство земельных и имущественных отношений Республики
Башкортостан ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства,
имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального
права. Заявитель не согласен с выводами судов, в том числе по
вопросу пропуска срока исковой давности, считает их необоснованными и
незаконными, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые
судебные акты как принятые с нарушением действующего законодательства.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в
порядке надзора.
При рассмотрении
дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, спорный объект -
здание общежития, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1,
в соответствии с планом приватизации государственного производственного предприятия
"Благовещенский арматурный завод" было приватизировано и включено в
состав имущества ОАО "Благовещенский арматурный завод".
В последующем, при создании ООО "Наш дом" в его уставный капитал в качестве
вклада внесено указанное здание общежития, и за ним 30.09.2005 зарегистрировало
право собственности на этот объект недвижимого имущества.
ООО "Наш дом" (продавец) по
договору купли-продажи от 04.05.2007 продало упомянутое здание общежития ООО
"Регион-Сервис" (покупателю), за которым также было
зарегистрировало право собственности на данное здание.
ООО "Товарищество собственников
жилья" 26.06.2007 приобрело в собственность указанный объект по сделке
купли-продажи у продавца - ООО "Регион-Сервис", и на основании этой
сделки зарегистрировало право собственности на приобретенное имущество.
Решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан по другому делу N А07-23136/06-Г-АЛЛ/СИЗ
признана недействительной (ничтожной) сделка по внесению в уставный капитал ООО
"Наш дом" спорного здания общежития. Однако,
в применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата здания
общежития в государственную собственность Республики Башкортостан отказано.
В судебном порядке сделки, совершенные в
отношении спорного объекта между ООО "Наш
дом" и ООО "Регион Сервис", между ООО "Регион-Сервис"
и ООО "Товарищество собственников жилья", явившиеся основаниями для
государственной регистрации прав на это имущество, по иску заинтересованного
лица не оспаривались, и судами не признаны недействительными.
Согласно статьям 301, 302 Гражданского
кодекса Российской Федерации истребовать имущество из чужого незаконного
владения и от добросовестного приобретателя вправе собственник имущества.
Здание общежития до его приватизации
являлось объектом жилищного фонда, который в силу закона - постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении
государственной собственности в Российской Федерации был отнесен к
муниципальной собственности и подлежал передаче в состав этой собственности.
Выводы судов о том, что к государственной
собственности Республики Башкортостан названным правовым актом не был отнесен
данный объект (до его приватизации), в связи с чем
права и законные интересы истца не нарушены сделками, совершенными в отношении
этого объекта, и по его иску не подлежали удовлетворению заявленные требования,
основаны на нормах действующего законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы с учетом установленных по делу
обстоятельств в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-7919/2008-Г-ВЕГ Арбитражного
суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
КУЛИКОВА В.Б.
Судья
ЛОКТЕНКО Н.И.
Судья
МЕДВЕДЕВА А.М.