ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-2679/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аммофос" от 13.05.2009 N 17-06/847 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2009 по делу N А13-129/2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Аммофос" (г. Череповец, далее - общество) о возмещении 25 426 рублей 20 копеек судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

определением от 14.01.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, с общества в пользу компании взыскано 18 546 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем обоснованности и разумности понесенных судебных расходов в указанном размере.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу компании взыскано 15 235 000 рублей 18 копеек задолженности.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителей при рассмотрении данного дела в кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Рассматривая заявление, суды указали, что в обоснование требований компанией представлены копии приказов о направлении представителей в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, об установлении суточных расходов по служебным командировкам, копии командировочных удостоверений, авансовых отчетов о командировочных расходах, железнодорожных билетов, квитанции по оплате сервисного сбора за предварительное оформление железнодорожных билетов, счетов гостиницы.

Исследовав представленные доказательства, суды установили факт и размер понесенных компанией расходов, и пришли к выводу об их разумности и обоснованности в размере 18 546 рублей 20 копеек.

Ссылке заявителя на завышение компанией размера суточных и необходимость учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" была дана оценка судами с учетом того, что компания не является организацией финансируемой за счет средств федерального бюджета.

Довод общества о несоответствии суммы судебных расходов, взысканной судом, критерию разумности, отклоняется, поскольку касается конкретных обстоятельств, принятых судом во внимание при исследовании вопроса о разумности пределов судебных расходов. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-129/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.01.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА