ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. N ВАС-7765/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Пермь-Инвест" от 26.05.2009 N 126/01 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009 по делу N
А50-15447/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.03.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2009 по тому же делу
по иску
индивидуального предпринимателя Вяткиной Ольги
Анатольевны, г. Пермь (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной
ответственностью "Пермь-Инвест", г. Пермь (далее - общество) о
взыскании 400 000 рублей долга по договору от 16.05.2008 об оказании услуг по
продаже недвижимости и 21 266 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 30.07.2008 по 19.01.2009 (с учетом увеличения
исковых требований) и по встречному
иску общества к предпринимателю о взыскании 100 000 рублей аванса, уплаченного
по указанному договору.
установил:
решением суда первой инстанции от
19.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 12.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от
07.05.2009, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу
предпринимателя взыскано 420 900 рублей, в том числе 400 000 рублей долга и 20
900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также
судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В
удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск
оставлен без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм права, а также на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено,
что 16.05.2008 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель)
заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям
которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и сопровождению
сделки по продаже заказчиком объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.
Пермь, ул. Революции, д. 3, по цене не менее 45 000 000 рублей.
Услуги должны были быть оплачены в
следующем порядке: 100 000 рублей в качестве аванса - до 20.07.2008 и 400 000
рублей - в момент регистрации сделки.
Во исполнение условий договора общество
перечислило предпринимателю аванс в размере 100 000 рублей.
Поскольку общество не оплатило оставшуюся
часть вознаграждения в сумме 400 000 рублей, предприниматель обрался в суд с
настоящим иском.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания
предпринимателем услуг по договору от 16.05.2008 и обязанности общества по их
оплате в установленном договором размере.
Поскольку общество просрочило уплату
предпринимателю задолженности, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации взыскал с него проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 20 900 рублей.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов
нижестоящих инстанций и в судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка установленных по делу
обстоятельств и исследованных судом доказательств не входит в полномочия суда
надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А50-15447/2008 Арбитражного
суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2009, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2009 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА