ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-8099/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полипак", Ставропольский край, г. Лермонтов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008 по делу N А40-55192/08-46-521, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Ламбумиз", г. Москва к ООО "Полипак" о взыскании 125 776 рублей 20 копеек.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Ламбумиз" (далее - истец, общество "Ламбумиз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полипак" (далее - ответчик, общество "Полипак") о взыскании 125 776 рублей 20 копеек задолженности за краско-формы, изготовленные по заказу ответчика и поставленные по договору от 10.04.2006 N 23/8-496.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009, с общества "Полипак" в пользу общества "Ламбумиз" взыскано 125 776 рублей 20 копеек задолженности.

Общество "Полипак" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дано неверное толкование условиям договора от 10.04.2006 N 23/8-496 и неправильно оценены доказательства, представленные сторонами.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору поставки от 10.04.2006 N 23/8-496 общество "Ламбумиз" (поставщик) обязалось по заявкам общества "Полипак" (покупателя) изготовить и поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации к договору.

Спецификация к договору предусматривала изготовление в течение года следующей продукции: П/П 1 литр - 2000 тыс. штук и П/П 0.5 литра - 1200 тыс. штук.

Согласно пункту 3.4 договора, если покупатель в течение года не выберет продукцию одного наименования в количестве 400 тыс. штук, он обязан оплатить расходы поставщика по изготовлению краско-форм.

Пунктом 9 договора стороны установили срок его действия до 31.12.2006 и пролонгацию договора при условии согласования спецификации до 15 января следующего года.

Судами установлено, что договор от 10.04.2006 N 23/8-496 не был пролонгирован сторонами в срок, установленный пунктом 9 этого договора, и 22.02.2007 заключен новый договор поставки N 23/8-291.

В пределах срока действия договора от 10.04.2006 N 23/8-496 покупатель получил от поставщика изделия объемом 0,5 литра в количестве 301,25 тыс.штук.

Поскольку покупателем не были выполнены условия пункта 3.4 договора от 10.04.2006 N 23/8-496, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходили из условий договора и сложившихся правоотношений сторон.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судами трех инстанций, что недопустимо в суде надзорной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-55192/08-46-521 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА