ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7927/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комстройсервис" (367000 г. Махачкала, ул. Ермошкина, д. 3А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2008 по делу N А15-2305/2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комстройсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (367000 г. Махачкала, ул. Гамидова, 60Б) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (367000, г. Махачкала, ул. Ярагского, 93) о признании недействительными решений инспекции от 30.08.2007 N 71 и управления от 11.10.2007 N 24/40.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Комстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными решений инспекции от 30.08.2007 N 71 и управления от 11.10.2007 N 24/40.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 21.07.2008 (при новом рассмотрении) требование общества удовлетворил частично: признал недействительным пункт 3.1 решения инспекции и решение управления в части включения в размер недоимки 181 123 рублей пени и штрафных санкций, в том числе по налогу на прибыль в сумме 94 753 рублей и по налогу на добавленную стоимость в сумме 86 370 рублей, в остальной части в удовлетворении требования отказал.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, поскольку, по его мнению, данные акты нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие неправильного применения судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судами установлено, что общество необоснованно занизило налогооблагаемую базу по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Крокус", "Стройсервис", "Дельта", "Стройкомплекс" и "Каспий", а также необоснованно предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на общую сумму 281 253 рубля, в том числе за 2 квартал 2006 года - 41 279 рублей, за 3 квартал 2006 года - 163 445 рублей, за 4 квартал 2006 года - 76 529 рублей.

При этом суды исходили из того, что сторонами по сделкам являются несуществующие юридические лица, поскольку в региональной базе данных налогоплательщиков сведения об указанных юридических лицах с такими ИИН отсутствуют. С учетом этого, суды пришли к выводу, что сделки общества с указанными лицами не отвечают признаку реальности.

Суд первой инстанции указал, что представление налогоплательщиком документов от юридических лиц, не зарегистрированных в установленном порядке и не поставленных на налоговый учет, само по себе исключает наличие у налогоплательщика расходов, произведенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-2305/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ