ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N ВАС-7482/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ахтунгдизайн" от 03.06.2009 о пересмотре в порядке
надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от
12.03.2009 и от 28.04.2009 по делу N А40-32435/08-29-353 Арбитражного суда
города Москвы
по иску страхового
открытого акционерного общества "Национальная страховая группа", г.
Долгопрудный к обществу с ограниченной ответственностью "ахтунгдизайн", г. Москва о взыскании неосновательного
обогащения в размере 206 392 рублей 59 копеек, в том числе суммы долга в
размере 204 425 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 1 967 рублей 59 копеек.
Суд
установил:
определением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 12.03.2009 кассационная жалоба общества с
ограниченной ответственностью "ахтунгдизайн"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу N
А40-32345/08-29-353 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на
подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока.
Определением от 28.04.2009 Федеральный
арбитражный суд Московского округа определение от 12.03.2009 оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно части 2
статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным
судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной
жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд
кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причины пропуска срока на
подачу кассационной жалобы ООО "ахтунгдизайн" указало ненадлежащее извещение его о
месте и времени судебных заседаний Арбитражным судом города Москвы.
На основании
исследования и оценки материалов дела, суд кассационной инстанции установил,
что ООО "ахтунгдизайн" извещалось о времени
и месте проведения предварительного судебного заседания 09.07.2008, судебного
заседания 14.08.2008 по единственно известному суду адресу: г. Москва, ул.
Мясницкая, 22/2/5, стр. 1, который указан в выписке Единого государственного
реестра юридических лиц, договоре аренды от 31.05.2007, в имеющейся в
материалах дела переписке между сторонами, а
также указан самим заявителем в жалобе.
Поэтому, отказывая
в удовлетворении ходатайства ООО "ахтунгдизайн"
о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд, руководствовался
пунктом 3 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен
Арбитражным судом города Москвы о месте и времени судебных заседаний, несмотря
на то, что судебная корреспонденция, направленная по указанному выше адресу,
возвращалась в суд с пометкой
почты "организация по указанному адресу не значится".
Доводы заявителя, касающиеся наличия
причин, препятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, не
опровергают выводы суда. Из заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора следует, что ООО "ахтунгдизайн"
было известно о процессе по данному делу, так как общество получало
корреспонденцию из суда.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А40-32435/08-29-353
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального
арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 и от 28.04.2009 по указанному
делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА