ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-5429/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.04.2009 общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом", г. Сочи, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по делу N А32-8848/07-53/163 Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом" (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 437,5 га (включая 236,9 га земель левобережной части села Аибга) с кадастровым номером 23:49:04 07 001:0013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация города Сочи (далее - администрация) и Товарищество с ограниченной ответственностью "Горная Аибга" (далее - товарищество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

В порядке процессуального правопреемства судом первой инстанции произведена замена истца - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм законодательства о праве на землю.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Сочи от 04.08.1995 N 675 (далее - постановление N 675) из ведения Нижнешиловской сельской администрации изъято и предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование общества 437,5 га земель (включая 236,9 га земель левобережной части села Аибга).

Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждено государственным актом пользования землей и свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 15.06.2002.

При проведении кадастрового учета спорному земельному участку присвоен кадастровый номер и уточнена его площадь, которая составила 437,35 га. Из содержания кадастрового плана от 28.06.2006 следует, что спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с действовавшим в 1995 году законодательством (статья 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", решение Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.09.1993 N 318) орган местного самоуправления вправе был принять решение о предоставлении спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование общества.

Суд апелляционной инстанций не согласился с выводами суда первой инстанции в связи с применением следующих норм права.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) и статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации N 337 от 12.04.1993 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" предусмотрено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа. Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решением от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи".

Учитывая указанные положения законодательства, а также нахождение спорного земельного участка во второй санитарно-защитной зоне курорта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения и является федеральной собственностью, а орган местного самоуправления не имел полномочий на предоставление обществу спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции отклонил довод общества о применении Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов российской федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ), поскольку Закон N 244-ФЗ не действовал на момент принятия постановления N 675 или подачи иска и разрешения спора судом, а из содержания Закона не следует, что он имеет обратную силу.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

В силу положений пунктов "в" и "г" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами, а также разграничение государственной собственности.

Данные положения накладывают определенные ограничения на Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации по самостоятельному распоряжению земельными участками, в особенности теми участками, которые относятся к землям особо охраняемых природных территорий. Такие ограничения обусловлены особым режимом охраны земель, которые имеют оздоровительное значение и являются объектами общенационального достояния, а также необходимостью обеспечения баланса интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений Конституции Российской Федерации был принят ряд федеральных законов.

В частности, пунктом 6 статьи 2 Закона N 33-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Несмотря на меры по защите природных комплексов Закон N 33-ФЗ не предусматривал на момент принятия в 1995 году правовые основы разграничения государственной собственности на землю. Они были установлены позднее Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Постановление N 675 было принято до принятия Закона N 101-ФЗ. Действовавшее на момент принятия постановления N 675 законодательство предусматривало право органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Статья 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" в прежней редакции предоставляла городской администрации право предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

Решением Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.09.1993 N 318 утверждено положение о порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду, сфера действия которого распространялась в силу пункта 1.1 положения на все земли на территории Краснодарского края.

Пунктом 1.2 указанного положения предусмотрено право органов местного самоуправления по применению порядка предоставления земель без каких-либо изъятий в отношении курортов федерального значения.

При таких условиях с учетом названных выше положений Конституции Российской Федерации следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у главы администрации города Сочи в указанный период полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Учитывая изложенное, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-8848/07-53/163 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 1 августа 2009 г.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА