ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-7542/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Мишиной Натальи Валентиновны от 14.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2008 по делу N А29-7597/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2009 по тому же делу

по иску предпринимателя Мишиной Натальи Валентиновны (город Сосногорск) к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (город Сосногорск) о взыскании 281 598 рублей 10 копеек, составляющих 237 680 рублей задолженности по договорам и 43 918 рублей 10 копеек пеней.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Мишина Н.В. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; полагает, что выводы, положенные в основу судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между предпринимателем Мишиной Н.В. (исполнитель) и ООО "Ваш дом" (заказчик) заключен договор от 01.02.2008, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать консультационные услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства и представлению интересов заказчика по вопросам жилищно-коммунального хозяйства во всех инстанциях, предприятиях, учреждениях, организациях, а также при ведении работы заказчиком с физическими лицами. Срок действия договора с 01.02.2008 по 31.12.2008.

Кроме того, между предпринимателем Мишиной Н.В. (исполнитель) и ООО "Ваш дом" (заказчик) заключен договор от 01.06.2008 по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по ревизии индивидуальных тепловых пунктов по адресам: улица 6-й микрорайон, дома N 1, 2, 8, 9, 13, 19Б, 19А, 20А; улица 40 лет Октября, дома N 21, 25. Срок действия договора с 01.06.2008 по 31.07.2008.

В пункте 3.1 каждого из указанных договоров стороны определили, что стоимость услуг по договорам составляет 28 250 рублей и 209 680 рублей соответственно.

Претензия истца об оплате выполненных работ в сумме 281 598 рублей 10 копеек оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 715, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что достоверных доказательств выполнения предпринимателем работ, не представлено. Указали, что представленные акты приемки услуг не содержат сведений о том, какие конкретно консультационные услуги были оказаны.

Отсутствуют сведения о периоде (сроках) оказания услуг, конкретной деятельности исполнителя, осуществленной по заданию и в интересах заказчика. Кроме того, не представлено доказательств передачи исполнителю эксплуатационной и иной документации на индивидуальные тепловые пункты, а также документов, подтверждающих результаты проведенной ревизии объектов; выдачи исполнителю доверенности либо иного документа для представления интересов заказчика, либо фактического совершения заявителем действий от имени и в интересах заказчика.

Учитывая, что предприниматель не доказал выполнения им договорных обязательств суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций. Между тем согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-7597/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА