ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. N ВАС-7147/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного
унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления
Федеральной почтовой связи Челябинской области о пересмотре в порядке надзора
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по
делу N А76-26479/2007-8-706/77 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 09.04.2009 по тому же делу
по иску
федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в
лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области (город
Челябинск) (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к Комитету по
управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (город
Челябинск) (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью
"Фирма "Чеполотта-Росс" (город
Челябинск) (далее - ООО "Фирма "Чеполотта-Росс")
о признании права собственности
Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта
России" на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 406,8
кв. м, литера А, расположенный по адресу: город Челябинск,
улица Лизы Чайкиной, дом 17, в том числе 108,2 кв. м, занимаемые ООО
"Фирма "Чеполотта-Росс",
Третьи лица: Территориальное управление
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской
области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - Челябинский
филиал, Администрация города Челябинска, общество с ограниченной
ответственностью Медицинский центр "Восток-Запад", Управление
Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, областное
государственное унитарное предприятие "Областной центр технической
инвентаризации".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 24.07.2008 иск удовлетворен.
Определением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 в связи с
оставлением без рассмотрения судом первой инстанции заявленного истцом
требования о признании заключенной ответчиками 23.06.1999 сделки купли-продажи
части спорного нежилого помещения недействительной и применении последствий ее недействительности
дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения и принятия решения по
существу данного требования.
Дополнительным решением Арбитражного суда
Челябинской области от 18.11.2008 в удовлетворении искового требования ФГУП
"Почта России" о признании сделки от 23.06.1999, заключенной между
Комитетом и ООО "Фирма "Чеполотта-Росс",
недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
09.04.2009, решение суда первой инстанции от 24.07.2008 изменено, а именно:
признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного
ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение первого этажа
(литера А) общей площадью 314 кв. м, расположенное по адресу: город Челябинск,
улица Лизы Чайкиной, дом 17, в
удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ФГУП "Почта
России" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, предприятие связи занимало спорное помещение на момент
разграничения государственной собственности в Российской Федерации.
В силу прямого
указания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N
3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик
в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"
и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи относятся
исключительно к федеральной собственности, независимо
от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности
предприятий.
Из статьи 24 Федерального закона от
17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество
организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи,
является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.
Суд на основании
материалов дела и с учетом разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации", согласно которому, начиная с 08.12.1994, созданные ранее
государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве
хозяйственного ведения,
установил, что переданное предприятию имущество принадлежит ему на праве
хозяйственного ведения.
Однако при наличии
заявления ответчиков о пропуске предприятием срока исковой давности и
установлении судом апелляционной инстанции факта занятия ООО "Фирма "Чеполотта-Росс" части спорного нежилого помещения
площадью 108,2 кв. м на основании договора купли-продажи от 23.06.1999,
заключенного с Комитетом (право собственности общества зарегистрировано
11.08.1999), суд апелляционной инстанции сделал выводы о пропуске истцом срока
исковой давности по заявленным требованиям в части занятого обществом нежилого помещения и невозможности применения в данной
ситуации статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в
признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного
ведения ФГУП "Почта России" на это помещение.
В связи с этим суды апелляционной и
кассационной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых
требований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А76-26479/2007-8-706/77
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА