ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. N ВАС-7265/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.,
судей: Куликовой В.Б. и Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной
регистрационной службы по Республике Тыва от 13.05.2009 N 05-07-863 (г. Кызыл)
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009 по делу N А69-3934/08-3 Арбитражного
суда Республики Тыва, по заявлению государственного учреждения - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Эрзинском
районе Республики Тыва (далее - Пенсионный фонд) к
Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва (далее -
регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной
регистрации права оперативного управления и государственной регистрации
прекращения права оперативного управления на жилой дом, расположенный по
адресу: Республика Тыва, Эрзинский кожуун, с. Эрзин, ул. Комсомольская, дом 38., в связи с не
оплатой Пенсионным фондом за государственную регистрацию прав государственной
пошлины в необходимом размере (7500 руб.).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Тыва от 24.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом суд первой инстанции исходил
того, что Пенсионный фонд Российской Федерации не входит в единую
централизованную систему органов государственной власти Российской Федерации,
не является государственным учреждением, а потому обязан уплачивать
государственную пошлину за регистрацию указанных им прав наряду с физическими
лицами и организациями в полном размере - 7500 руб.
В апелляционном порядке дело не
пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009 решение суда отменено, заявленные
требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда
кассационной инстанции, регистрационная служба обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре его в порядке надзора,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной
жалобы, а также правильность применения судом кассационной инстанции при
принятии обжалуемого судебного акта норм права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отменяя
решение суда первой инстанции, исходил из того, что выводы суда основаны на
неправильном применении подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Проанализировав
нормы Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 143 и 144
Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о Пенсионном фонде
Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, и приняв во внимание позицию Конституционного
суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П
"По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О
мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в
Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной
Думы", суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерности
требования регистрационной службы об оплате Пенсионным фондом при
государственной регистрации права на недвижимое имущество государственной
пошлины в размере 7 500 руб., установленном подпунктом 20 пункта 1
статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций.
В силу названных
норм Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются
государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют
функции органа государственной власти и управления и, следовательно, оплачивают
государственную пошлину за государственную регистрацию прав в размере,
предусмотренном подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ для
федеральных органов государственной власти.
Установив, что Пенсионный фонд уплатил
госпошлину в названном размере, суд, руководствуясь частью 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал отказ
регистрирующего органа в государственной регистрации права оперативного управления
и государственной регистрации прекращения права оперативного управления
Пенсионного фонда на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Тыва, с. Эрозин, ул. Комсомольская 38, не соответствующим
закону и нарушающим права заявителя, а потому удовлетворил заявленные
требования.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А69-3934/08-3
Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА