ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. N ВАС-6746/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"САРАВТО-Юг-Сервис" (ул. Тихорецкая, 5/1, г. Краснодар, 350059) от
13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 09.06.2008 по делу N А32-28627/2006-59/493-2008-56/44, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "САРАВТО-Юг-Сервис" к
Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, 90,
г. Краснодар, 350000) о признании недействительным решения инспекции от
14.11.2006 N 16-13/796 дсп.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "САРАВТО-Юг-Сервис" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению
Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о
признании недействительным решения Управления от 14.11.2006 N 16-13/796 дсп, которым обществу начислено 19 378 600 рублей налога на
добавленную стоимость, 28 601 500 тыс. рублей налога на прибыль, 7 174 100
рублей пени по налогу на
добавленную стоимость, 7 772 300 рублей пени по налогу на прибыль, а также
общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на
добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 3 354 600 рублей, за
неуплату налога на прибыль в сумме 5 715 000 рублей, по пункту 2 статьи
119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу
на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 20 161 500
рублей.
Арбитражный суд Краснодарского края
решением от 09.06.2008, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в
удовлетворении требования обществу отказал.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2008, принятым после направления дела на новое
рассмотрение постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 29.10.2008 в суд апелляционной инстанции, решение суда первой
инстанции от 09.06.2008 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции
как и суд первой инстанции исходил из того, что счета-фактуры, выставленные
контрагентами общества, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации: указаны недостоверные сведения о месте
нахождения организаций, выставивших счета-фактуры, и подписавших их лицах.
Апелляционный суд
согласился с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела не
подтверждается реальное осуществление обществом и его контрагентами операций по
экспедиции грузов, контрагенты общества отсутствуют по юридическим адресам, не
ведут хозяйственную деятельность, не имеют персонала и транспортных средств, не
представляют налоговую отчетность и не уплачивают налога на добавленную стоимость
в бюджет, общество первичными документами не доказало выполнение работ именно теми контрагентами, с которыми заключило договоры.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2009 названные судебные акты
отменил в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения
Управления в части привлечения общества к налоговой ответственности, дело в
отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Краснодарского края, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
При этом суд кассационной инстанции
указал, что поскольку общество не доказало реальность хозяйственных операций с
ООО "Кубпродстрой", ООО "Промтехснаб", ООО "Южсвязькомплект",
ООО "Вельта", ООО "Бит-Строй",
ООО "Техстройсервис", ООО
"Оникс", суды сделали правильный вывод о необоснованности отнесения
им на затраты сумм оплаты операций с этими лицами. Недоказанность факта
реального осуществления хозяйственных операций является достаточным основанием
для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,
уплаченного по эти операциям.
Вместе с тем, суд
кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 2 части 4
статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 и пункта 2 статьи 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судами не исследованы доводы
участвующих в деле лиц в полном объеме, судами не дана оценка доводам общества
о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на то, что судебные акты в части отказа в удовлетворении
заявленных обществом требований нарушают единообразие в толковании и применении
судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении
спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252, 265
Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические
обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и
взаимной связи, пришли к выводу о необоснованности отнесения обществом к вычету
спорной суммы налога на добавленную стоимость и не подтверждении обществом
документально затрат по налогу на прибыль.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-28627/2006-59/493-2008-56/44
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 09.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 01.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ