ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N ВАС-6856/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Хорошилова В.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-52417/08-149-471, определения Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 29.01.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу по заявлению Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекции N 4 по г. Москве) к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (далее - инспекция N 46 по г. Москве) о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) от 01.03.2005 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Галант" (далее - ООО "Галант", общество).

Третьи лица: ООО "Галант"; Федеральная таможенная служба, Хорошилов В.В.

Суд

 

установил:

 

в инспекцию N 46 по г. Москве обществом подано заявление от 25.02.2005 и соответствующие документы для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением его адреса места нахождения.

Решением от 01.03.2005 названной инспекцией зарегистрированы изменения в связи с изменением места нахождения общества, в реестр внесена соответствующая запись, а регистрационное дело направлено в инспекцию N 4 по г. Москве.

Инспекция N 4 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации общества, ссылаясь на то, что по объяснению Хорошилова В.В., общество создано и зарегистрировано не по его инициативе и без его ведома, заявление о государственной регистрации и учредительные документы общества содержат недостоверные сведения о его юридическом адресе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 заявление удовлетворено.

Определением апелляционного суда от 29.01.2009 на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Квэста Консалтинг" об отмене указанного решения.

Постановлениями суда кассационной инстанции от 30.03.2009 отклонены кассационные жалобы ООО "Квэста Консалтинг" и гражданина Хорошилова В.В., исходя из несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Оспаривая названные судебные акты, Хорошилов В.В. просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из совокупности исследованных ими конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился окружной суд, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган были представлены документы, не отвечающие требованиям Закона о регистрации, в частности, это следует из противоречивых сведений, данных заявителем в объяснении инспекции N 4. Указывая на отсутствие намерения создать юридическое лицо, заявитель ссылается при этом на недостоверность его юридического адреса и неправомерное лишение его статуса генерального директора.

Указанным Кодексом не предусмотрена переоценка надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52417/08-149-471 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 05.11.2008, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА